日前,甬上法院對2014年受理的金融案件進行統(tǒng)計分析時,無一例外地發(fā)現(xiàn),“互保聯(lián)保系列案件不斷增加”成了去年此類案件呈現(xiàn)的一個主要特點。
“互保聯(lián)?！北臼菫榱私ㄆ稹氨ｋU索”,不料在經(jīng)濟環(huán)境變化的影響下卻成了“連環(huán)雷”,其暴露出的風(fēng)險困局,亟待破解。數(shù)量激增趨勢明顯去年,慈溪某機械電器有限公司“莫名其妙”地坐上了被告席,原因是其承保的寧波某鋁業(yè)有限公司未能按期歸還貸款,而被銀行作為共同被告起訴。
最后,法院判決其對這300多萬元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這只是企業(yè)間互保、聯(lián)保引發(fā)金融糾紛的一個縮影。由于經(jīng)濟形勢的影響,互保、聯(lián)保逐漸成為籠罩在很多中小企業(yè)頭上的陰影。
不僅如此,從甬上法院受理案例來看,去年一年,互保、聯(lián)保案件由企業(yè)間向個人間轉(zhuǎn)變趨勢明顯。“親戚、朋友等以個人名義擔(dān)保的案子逐漸增多,互保聯(lián)保的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！焙Ｊ锓ㄔ悍ü俳忉?這是因為,對銀行而言,企業(yè)承擔(dān)的是有限責(zé)任,公司一旦經(jīng)營不善停產(chǎn),債務(wù)很難追回；而個人擔(dān)保是無限責(zé)任,只要人活著,就有償還的責(zé)任。
以海曙法院為例,去年,該院審理的金融商事糾紛案件中,多被告案件約占65％,6個以上被告的案件有60多起,最多的一個案件被告多達(dá)21個。其中,個人之間的互保、聯(lián)保案件已占據(jù)“半壁江山”。
“連環(huán)雷”風(fēng)險不小互保、聯(lián)保,這種多出現(xiàn)在中小企業(yè)間的“互哺”融資擔(dān)保模式,在一定時期內(nèi),促進了中小企業(yè)的發(fā)展,然而隨著經(jīng)濟環(huán)境的轉(zhuǎn)變,其弊端亦十分明顯。“最主要的表現(xiàn),就是一家企業(yè)一旦被銀行起訴,隨即引起其他多家銀行對聯(lián)保、互保企業(yè)的借款償還能力進行預(yù)警。金融機構(gòu)為實現(xiàn)自己的債權(quán),針對相關(guān)企業(yè)集中提起多起訴訟案件,即常說的引發(fā)‘火燒連營’或‘連環(huán)雷’?！?br/>業(yè)內(nèi)人士分析,所以多被告現(xiàn)象也就不足為奇。從法院來講,此類案件往往呈現(xiàn)出送達(dá)難、公告率高等特點,即使案件判決,履行率也比較低。而集中、大規(guī)模訴訟,很容易造成尚有一定發(fā)展?jié)摿Φ年P(guān)聯(lián)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)更加困難,從長遠(yuǎn)看,可能會對整個社會經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生不利影響。
如2012年寧波某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和象山一家醫(yī)藥公司因涉入“聯(lián)保、互保”引發(fā)資金鏈斷裂,資不抵債,均已申請破產(chǎn)。走出困局路在何方“互保聯(lián)保”困局要如何突圍？“首先,金融機構(gòu)應(yīng)盡職做好貸前調(diào)查和貸時審查,規(guī)范業(yè)務(wù)操作,加強后期監(jiān)督和管理,從源頭控制和防范金融風(fēng)險?！焙Ｊ锓ㄔ悍ü僬f,在這場危機中,如何幫助企業(yè)走出困難,銀行應(yīng)該積極調(diào)研,發(fā)揮金融杠桿的作用。
2014年,多被告成為金融商事案件的突出特點,一個重要原因就是一些金融機構(gòu)在貸前審查階段未對借款人及擔(dān)保人的身份進行嚴(yán)格審查,放貸后又未能不斷關(guān)注企業(yè)相關(guān)信息。同時,企業(yè)和個人要加強風(fēng)險意識。在選擇互保聯(lián)保的對象時,要了解企業(yè)的運營狀況和現(xiàn)金流,甚至對企業(yè)負(fù)責(zé)人的人品也要特別關(guān)注?！爱?dāng)然,互保聯(lián)保出現(xiàn)的問題,歸根結(jié)底是目前我國金融體系不完善所致。企業(yè)融資渠道單一,無法滿足資金需求。因此,要從根本上走出困局,必須改革金融體制。”
業(yè)內(nèi)人士建議,需要提醒的是,政府部門雖然應(yīng)該采取適度的干預(yù)措施,但是必須通過合法途徑。政府對于市場經(jīng)濟的干預(yù)應(yīng)該適度、受約束、在一定范圍內(nèi)。