2012年年末,李先生通過(guò)家政公司請(qǐng)了周阿姨到家里從事照顧小孩、打掃衛(wèi)生和燒飯等工作,雙方約定每月工資3000元。在李先生家工作了一段時(shí)間后,周阿姨提出自己的租住地比較簡(jiǎn)陋,想在雇主家洗澡的要求。
考慮到周阿姨的實(shí)際困難,李先生和妻子商量后答應(yīng)了這一請(qǐng)求,但也同時(shí)明確,必須他和妻子在家時(shí)才能洗澡。2013年1月8日,李先生妻子忽然接到周阿姨電話,說(shuō)自己洗完衣服清理地上積水時(shí)摔傷了。李先生妻子趕緊回到家中,將周阿姨送到了醫(yī)院。經(jīng)查,周阿姨右手腕粉碎性骨折。不久,周阿姨出院了,但由于手上打著石膏,一時(shí)無(wú)法繼續(xù)工作。
盡管周阿姨的缺位打亂了李家生活節(jié)奏,李先生妻子不得不暫時(shí)停下工作在家照顧小孩,但考慮到周阿姨實(shí)際困難,李先生和妻子決定給予她一定補(bǔ)償,也避免日后再因此事起爭(zhēng)端。此后,雙方進(jìn)行了協(xié)商,并達(dá)成協(xié)議:由李先生在支付事發(fā)當(dāng)月工資的同時(shí),另給周阿姨醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)2000元,周阿姨在收到這兩筆款項(xiàng)后不再向李先生家提出任何賠償要求,李先生家也不得要求周阿姨賠償因?yàn)槔钕壬拮诱?qǐng)假照顧小孩兒造成的收入損失。協(xié)議最后還附上了“周阿姨是在李先生孩子午睡時(shí)偷洗澡而摔傷”的字句。
協(xié)議簽訂后,周阿姨當(dāng)場(chǎng)收取了李先生給付的錢(qián)款?？墒?這起糾紛并未因雙方簽訂協(xié)議而就此結(jié)束。去年9月,周阿姨一紙?jiān)V狀將李先生告上法院,要求對(duì)方賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
1.58萬(wàn)元。對(duì)于周阿姨的訴訟請(qǐng)求,李先生覺(jué)得很詫異,他在答辯中稱,事發(fā)時(shí)他和妻子不在家中,周阿姨摔倒后打電話給他妻子,妻子到家后見(jiàn)周阿姨頭發(fā)濕漉漉的,大冷天還穿著涼拖鞋,同時(shí)也沒(méi)看見(jiàn)有洗好的衣服,所以周阿姨實(shí)際是在小孩午睡時(shí)洗澡摔倒受傷的。事發(fā)后,雙方擬定了協(xié)議書(shū),周阿姨簽字認(rèn)可并收取了2000元。現(xiàn)周阿姨起訴要求賠償缺乏事實(shí)及法律依據(jù),李先生要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,但同意分擔(dān)周阿姨在訴訟期間支出的傷殘及相關(guān)鑒定費(fèi)用的50%。就協(xié)議中提到的意外原因,周阿姨在庭審中予以否認(rèn),并稱是李先生在協(xié)議簽訂后自行添加。
上海市徐匯區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,周阿姨主張協(xié)議書(shū)主文中發(fā)生意外的原因是李先生私自添加,但從相關(guān)的上下文內(nèi)容、字跡及排列來(lái)看,并不能證明周阿姨的上述主張,因此可以認(rèn)定雙方在該協(xié)議書(shū)中所確認(rèn)周阿姨是在洗澡期間因疏忽而摔倒的事實(shí)。其次,即使如周阿姨所述,其是在衛(wèi)生間洗衣后因地上有水而在清理過(guò)程中所摔傷,也沒(méi)有證據(jù)證明李先生對(duì)其摔傷存在過(guò)錯(cuò)。故本案在雙方協(xié)商由李先生給予周阿姨一定補(bǔ)償后,周阿姨另要求被告賠償誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張,缺乏事實(shí)及法律依據(jù),法院不予支持。李先生自愿分擔(dān)原告的鑒定費(fèi)支出,與法無(wú)悖,予以準(zhǔn)許。