被撞人酒后駕車(chē),撞人車(chē)輛要不要賠付？經(jīng)過(guò)法院調(diào)解,保險(xiǎn)公司同意賠償傷者12000元,并承諾于今年9月13日前付清。2013年9月16日晚8時(shí)許,邱某酒后駕駛魯G××××T轎車(chē),沿平日路由東北向西南行駛時(shí)誤入道路左側(cè)(逆向),車(chē)輛行至平日路60公里處,與趙某正常行駛的魯VB××××重型自卸貨車(chē)相撞,車(chē)禍導(dǎo)致邱某重傷入院,經(jīng)高密市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,邱某酒后駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)逆向行駛,其過(guò)錯(cuò)行為是造成事故的原因,承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,當(dāng)事人趙某不承擔(dān)事故責(zé)任。
違法駕駛的邱某經(jīng)過(guò)搶救撿回了性命,但卻因此付出了沉重代價(jià)。經(jīng)診斷：邱某雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、左鎖骨骨折,右下頜皮膚裂傷。事故共造成邱某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)67833.6元,在自己遭受肢體痛苦的同時(shí),也給家人帶來(lái)了陪護(hù)負(fù)擔(dān)。雖明知自己在事故中應(yīng)負(fù)全責(zé),但面對(duì)巨額醫(yī)療費(fèi),邱某選擇一紙?jiān)V狀將趙某及其投保的保險(xiǎn)公司告上了法庭。
高密法院2014年6月27日受理此案,主審法官王益華副院長(zhǎng)在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn),被告趙某的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交通強(qiáng)制險(xiǎn),且事故發(fā)生處于保險(xiǎn)期內(nèi)。故依據(jù)案情,對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行了悉心的庭前調(diào)解,王院長(zhǎng)從法律規(guī)定入手,向雙方闡明了相關(guān)法律條文規(guī)定,經(jīng)過(guò)耐心的庭前調(diào)解,雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告保險(xiǎn)公司同意賠償邱某12000元,并承諾于2014年9月13日前全部付清,邱某對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿(mǎn)意。
析案說(shuō)法：依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第四款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)(不含港、澳、臺(tái)地區(qū)),被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí),無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限責(zé)11000元,無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元,無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元?！北ｋU(xiǎn)公司不能因投保車(chē)輛駕駛員在事故中無(wú)責(zé)任拒絕賠付。