案例：2008年1月23日,上海的鮑先生駕車在浙江嘉興境內(nèi)不慎發(fā)生一起交通事故,撞傷了一位路人于某,交警認(rèn)定鮑先生負(fù)主要責(zé)任,于某負(fù)事故的次要責(zé)任,但同時在事故認(rèn)定書注明：鮑先生系酒后駕駛,上調(diào)了一個責(zé)任等級。2008年7月20日,經(jīng)交警調(diào)解,鮑先生賠償對方醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金等合計人民幣6.5萬余元。
事后,鮑先生找保險公司進(jìn)保,保險公司以鮑先生系酒后駕駛為由,向其發(fā)出了拒賠通知。鮑先生不服,訴至法院解決。
處理結(jié)果：法院認(rèn)為,事發(fā)時,鮑先生的確是酒后駕駛,這一點,事故認(rèn)定書上已經(jīng)對此確認(rèn),為此還上調(diào)了鮑先生一個責(zé)任等級。
依照第三者責(zé)任險條款,酒后駕駛屬于被告的免責(zé)范圍,被告有權(quán)拒賠。但交強險的條例和條款,均未把此種情況列為保險公司的免責(zé)范圍,即交強險不能免責(zé)。遂判決保險公司承擔(dān)交強險的賠償責(zé)任,但三者險部分,對原告的訴訟請求則不予支持。
問題解析:國務(wù)院2006年3月21日公布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定的責(zé)任免除情形：1、受害人故意造成交通事故；2、被保險人所有的財產(chǎn)及被保險車輛上的財產(chǎn)；3、交通事故造成的停產(chǎn)、停業(yè)、停駛、停電、停水等間接損失。駕駛?cè)孙嬀岂{車并不再該條例的免責(zé)范圍之內(nèi),因此,本案之情形交強險不能免責(zé)。當(dāng)然,駕駛?cè)俗砭岂{車,以條例和條款規(guī)定,保險人有墊付搶救費的義務(wù),但也有追償?shù)臋?quán)利。但由于商業(yè)三者險是純粹的商業(yè)行為,合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意志,駕駛?cè)孙嬀岂{車即通常我們所說的“酒后駕車”（這里注意與“醉酒駕車”的區(qū)別）在三者險的免責(zé)范圍之內(nèi)。
對照本案,保險公司拒賠鮑先生三者險有合同依據(jù),但拒賠交強險則既無合同依據(jù),也無法律依據(jù)。
提示： 日常生活中,切記“飲酒不開車,開車不飲酒”,這是保護(hù)自己最好的方法。 敗訴原因： “駕駛?cè)孙嬀岂{駛機動車”系三者險保單免責(zé)條款,乃鮑先生在三者險部分?jǐn)≡V的根本原因。
近1個月點擊量最高文章