從業(yè)以來,先后承接大量公司法務(wù)、合同起草、審查及修改、房地產(chǎn)糾紛、婚姻繼承糾紛及其他法律業(yè)務(wù),并以專業(yè)的服務(wù)和誠懇的態(tài)度贏得眾多當(dāng)事人的好評(píng)。
擅長領(lǐng)域：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、刑事辯護(hù)、合同審查、公司法 電話號(hào)：13513379323：243910331 2013年8月,張某為其家用轎車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)20萬元。同年11月2日晚,張某在外與朋友喝酒后駕車回家,途中將行人賀某撞倒,致使賀某兩處骨折,經(jīng)交警部門事故認(rèn)定,張某對(duì)此次事故負(fù)全責(zé),賀某無責(zé)任。事故發(fā)生之后,賀某入院治療3個(gè)月,花去醫(yī)療費(fèi)7萬余元。 出院后,賀某找到張某及保險(xiǎn)公司,要求雙方對(duì)其醫(yī)療費(fèi)及其他損失承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)10萬元。保險(xiǎn)公司表示,因張某屬于酒后駕駛,違反了交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定,且屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由,因此不予賠償。賀某認(rèn)為,既然張某在保險(xiǎn)公司投保,那么在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。后賀某將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院,要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。 那么,對(duì)于酒后駕駛發(fā)生保險(xiǎn)事故的情形下,保險(xiǎn)公司究竟是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢? 盧飛律師認(rèn)為,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原因在于,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條之規(guī)定,對(duì)于駕駛?cè)俗砭岂{駛的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償;《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條也規(guī)定,醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,本案中,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 而商業(yè)險(xiǎn)是否能得到理賠呢? 答案是否定的。因?yàn)?酒后駕駛在世界各國均是一種典型的違法行為。我國《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》以及最高院的相關(guān)司法解釋均對(duì)其做出了禁止性規(guī)定。由于交強(qiáng)險(xiǎn)是保障交通事故受害方合法權(quán)益的最低限度保障,因此,法律在這方面強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)來說,更多的則是側(cè)重于市場調(diào)節(jié)和保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的合同約定,法律對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定。
一般來說,對(duì)于酒后駕駛這種典型的違法行為,在商業(yè)保險(xiǎn)合同中都有免于賠償?shù)拿鞔_約定,這種約定既符合“不應(yīng)因其違法行為而獲益”的民法精神,也維護(hù)了保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益,同時(shí)還能夠使得投保人積極進(jìn)行自我約束,主動(dòng)遵守道路交通法律法規(guī),讓更多潛在的交通事故得以避免。 在庭審過程中,律師堅(jiān)持上述觀點(diǎn),并得到了法院的認(rèn)同。經(jīng)法院調(diào)解,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)用1萬元賠償,其余損失由肇事司機(jī)張某承擔(dān)。