孫某系某紡織公司職工,公司為其購買人身意外傷害保險但未參加工傷保險。2013年6月,孫某操作機器時不慎擠傷右手。公司對孫某工傷賠償數(shù)額無異議,但認為應從中扣除其已獲得的人身意外傷害險賠償3萬元。本案爭議焦點是：職工人身意外傷害險與工傷保險賠償是否可以兼得？第一種觀點認為,單位購買人身意外傷害險的目的是為了分擔用工風險,職工獲得了人身意外傷害險的賠償應當在工傷保險賠償中扣除,否則違背了單位參加保險的初衷,挫傷了單位為職工參加意外傷害保險的積極性。第二種觀點認為,人身意外傷害險與工傷保險賠償二者不相同,職工獲得人身意外傷害險的賠償不影響工傷保險賠償,二者可以兼得。工傷保險是社會保險制度的重要組成部分,是國家和社會為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動者及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟補償、醫(yī)療和職業(yè)康復等物質(zhì)幫助的一種社會保障制度。意外傷害險是指人的身體和生命受到外來和不可抗拒因素的意外傷害后,根據(jù)投保對雙方合同的約定和投保額,從保險公司獲取相應的賠償,二者并不相同。首先,工傷保險是一種政府行為,而人身意外傷害險是一種商業(yè)行為。工傷保險所提供的保障水平一般僅滿足于被保險人的基本生活需要,高于社會貧困線,低于勞動期間的工資標準；人身意外傷害險所提供的保障水平的高低完全取決保險雙方當事人的約定和投保人交費的多少而決定,投保人只要有繳費能力、身體健康狀況符合合同規(guī)定的要求,投保金額不論多少都是可以的。其次,從性質(zhì)上說,工傷保險屬于法定的社會保險,由政府的勞動和社會保障部門管理,具有強制性,如果用人單位違反規(guī)定不為職工購買工傷保險,將承擔一定的社會責任。依照第六十二條規(guī)定,工傷保險具有社會強制性而意外傷害保險則屬于商業(yè)保險,其規(guī)范調(diào)整屬于商法部門,不具有強制性,保險的賠償金額可根據(jù)投保金額大小而不同,體現(xiàn)締約自由性。再次,從繳費標準看,工傷保險待遇是根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平和承受能力,由政府制定統(tǒng)一的繳費標準。在支付工傷保險待遇時,要考慮工傷職工和供養(yǎng)親屬的基本生活需要。人身意外傷害險的保險金額則是保險人和投保人雙方約定的,當發(fā)生保險事故時,保險人按合同規(guī)定的金額一次性賠付保險金,其保障水平是依據(jù)合同和投保人交納的保險費多少而定的,多投多保,少投少保,不投不保。最后,從承擔責任的主體看,建立工傷保險的目的是為了分散用人單位承擔責任的風險,調(diào)動社會力量以保證用人單位損失減少,因此,用人單位在繳納一定數(shù)額保險金后,最后由國家統(tǒng)一管理的社會基金支付賠償金。而人身意外傷害保險其賠償是由保險公司從收取的保費中支付。根據(jù)勞動和社會保障部辦公廳的有關規(guī)定,工傷保險是社會保險的一個重要組成部分,是國家強制實施的一項社會保障制度。按照勞動法第七十二條“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費”的規(guī)定,中國境內(nèi)的企業(yè)無論是否參加了商業(yè)保險中的人身意外傷害險,都必須按照國家規(guī)定參加工傷保險。人身意外傷害險不能代替工傷保險。企業(yè)在參加工傷保險的同時,可以根據(jù)本單位的實際情況,為職工辦理人身意外傷害險。用人單位的投保行為純粹屬于給員工的額外福利,無法起到替代工傷保險的功能。綜上,職工在獲得人身意外傷害險賠償后,仍可以主張工傷保險賠償。用人單位不能以職工已獲得人身意外傷害賠償為由進行抗辯,職工可以同時得到該兩種賠償。本案中,孫某在獲得人身意外傷害賠償金后,可以申請工傷賠償,且紡織公司不能從中扣除.