拿到傷情鑒定結(jié)論后,金玉向廈門市海事法院提起民事訴訟,要求被告人老蔡和小蔡父子賠償43萬余元。
金玉說,他因這次事故喪失了工作能力,而他有兩個未成年的女兒,今后還需一筆數(shù)目巨大的醫(yī)療費用和生活費。
蔡氏父子不認(rèn)同金玉是工傷。他們還認(rèn)為,金玉的傷殘等級有問題,實際傷勢沒有那么嚴(yán)重。2010年6月3日,老蔡向人民法院申請委托司法鑒定機構(gòu),按照普通標(biāo)準(zhǔn)即對金玉的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
6月10日,法院經(jīng)過搖號,選定福建鼎力司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。最后,該鑒定中心出具鑒定報告,認(rèn)為金玉為五級傷殘。
對于兩份不同的鑒定結(jié)論,蔡氏父子說,工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)只能適用于勞動者與用人單位這種特定的主體之間,勞動者與用人單位必須建立勞動關(guān)系,而金玉與老蔡之間屬雇傭關(guān)系,不是勞動關(guān)系,所以,金玉不能算是工傷。蔡氏父子認(rèn)為,這種情況下,原告委托的鑒定中心套用工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,不符合規(guī)定；況且,金玉按工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)評殘后,卻以人身損害傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)主張賠償,這樣對老蔡明顯不公,因此,金玉提供的司法鑒定結(jié)果不能作為賠償依據(jù),相應(yīng)的賠償金額應(yīng)該減少。
經(jīng)審理,廈門市海事法院認(rèn)為,原告金玉提交的第一份鑒定是原告單方委托所取得結(jié)論,蔡氏父子沒有參與鑒定機構(gòu)的選擇,因此該鑒定結(jié)論不適用于本案。同時,金玉與其所服務(wù)的船主之間是雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系,所以,本案不算是工傷,而是一起人身損害賠償糾紛,因此采納了第二家鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論。最終,法院判決被告老蔡賠償原告金玉共242982元。這一結(jié)果,和金玉按四級傷殘起訴要求的賠償金相差10余萬元。
在庭審中,蔡氏父子提出,工傷的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于一般人身損害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。記者經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)的確存在這種情況。由于工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)是為處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的,一定程度上體現(xiàn)了國家對職工的愛護,較之交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn),其在傷殘等級認(rèn)定上明顯較為寬松。同一種損傷,在鑒定傷殘等級時,比照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)要比按照交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)高一級至二級,甚至,有時比照前者可以構(gòu)成傷殘,比照后者卻構(gòu)不成傷殘。如同樣的骨折內(nèi)固定術(shù)后無功能障礙者,按照交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)不成傷殘,但是,按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn),卻可以構(gòu)成九級傷殘。
此外,兩種鑒定標(biāo)準(zhǔn)在晉級原則上也不相同。交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：“受傷人員符合二處以上傷殘等級者,應(yīng)以傷殘程度最高的等級為評定結(jié)論,但須寫明各處的傷殘等級。”即未作晉級規(guī)定；而工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)卻有“兩項以上相同等級,最多晉升一級”的規(guī)定。因此,對于存在多處傷殘的受害人,適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn),明顯更易得到更高等級的傷殘鑒定結(jié)論。
除了上述兩個鑒定標(biāo)準(zhǔn)之外,我國還有衛(wèi)生部制定的、最高人民法院制定的等。各個部門的標(biāo)準(zhǔn)各不相同?？梢哉f,正是由于當(dāng)前多種鑒定標(biāo)準(zhǔn)同時并存,到底應(yīng)當(dāng)適用哪個鑒定標(biāo)準(zhǔn)也沒有明確的規(guī)定,導(dǎo)致傷殘等級鑒定亂象叢生。由于鑒定機構(gòu)采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同,形成的鑒定結(jié)論往往偏差較大。當(dāng)事人為了獲得更多的賠償,常常是人為地、主動地選擇工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,然后依據(jù)一般人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)索賠。
目前,我國司法鑒定機構(gòu)已采取社會化方式運行,鑒定機構(gòu)也良莠不齊,一些鑒定機構(gòu)為擴大市場份額,不惜盲目迎合當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)囊蟆?br/>廈門市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任張建平在接受記者采訪時說,通常以工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定的傷殘等級較重,受害者拿到的賠償金會更多；如果以交通事故的傷殘評定,則賠償金就會少很多。所以,在很多此類訴訟中,原告往往會自己先委托鑒定機構(gòu)按工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定,而被告律師經(jīng)常會“指導(dǎo)”被告對鑒定標(biāo)準(zhǔn)提出異議,這樣,法院大都會重新委托鑒定。目前,人身損害賠償糾紛案件的傷殘等級鑒定隨意性相對較大,這樣既有損法律的嚴(yán)肅和統(tǒng)一,也無法實現(xiàn)司法公平、公正。為此,我國應(yīng)盡快出臺一個統(tǒng)一適用于各類人身損害賠償糾紛案件的傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)。他介紹說,在統(tǒng)一的傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺前,為了解決這一問題,建議可先由法院出臺司法解釋,并明確規(guī)定：交通事故致殘適用交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn),職工工傷和職業(yè)病致殘適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)；其他的損傷致殘,均應(yīng)比照交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級鑒定,并且明確該規(guī)定不只對法院系統(tǒng)有約束力,對司法鑒定機構(gòu)也有約束力。