3月15日,重慶市涪陵區(qū)舉行2013年“315”公益宣傳活動,宣布率先在全國餐飲行業(yè)引入“公眾責任險”賠償制,以解決餐飲消費當中的一個維權難題。在餐飲消費領域,每年都會出現(xiàn)不少消費者在餐廳用餐時遭遇意外傷害、財物遺失以及食物中毒等事件,相關的投訴屢見不鮮,有的甚至演變成為難以化解的矛盾。重慶市涪陵區(qū)率先推出“公眾責任險”的嘗試,也引起了業(yè)內的思考和討論。本期嘉賓廣東德比律師事務所律師金豪廣州市消費者協(xié)會秘書長李永強本期主持人南方日報記者 趙新星據(jù)介紹,重慶市涪陵區(qū)已有87家餐飲行業(yè)會員單位為消費者購買了“公眾責任險”。企業(yè)每年投入保費7000多元,總保額為每年50萬元,每次人身傷害賠償金額最高為5萬元,財產賠償金額最高為1萬元。
當?shù)赜幸患也惋嬈髽I(yè)已經遇到相關案例：一位消費者在餐廳內不慎摔傷尾椎骨,受傷消費者獲得了9000多元的保險賠付。重慶市涪陵區(qū)消費者權益保護委員會有關人士向媒體透露,消費責任險已在當?shù)夭惋嫎I(yè)取得良好收效,從去年至今,部分餐飲企業(yè)參保公眾責任險后,由保險公司介入糾紛并負責理賠,相關的投訴和糾紛案例明顯減少,因此,下一步考慮將該險種向超市、商場等其他的公共消費場所推行。餐廳應確保消費者安全主持人：發(fā)生在餐飲場所的消費者人身、財物安全問題,餐廳方面應該負哪些責任？金豪：根據(jù)相關法律法規(guī)的要求,餐廳作為公共場所,有責任和義務保障消費者的人身和財產安全,包括提供安全健康的食品,因此,如果出現(xiàn)相關問題,餐廳的經營方也應該負有相應的責任。如果消費者的人生遭到危害、財產受到損失,可以以侵權的名義提起訴訟；如果遇到食物中毒的情況,也可以提起侵權或者違約訴訟。
李永強：保障消費者在餐飲場所的人身、財產安全以及食品安全是企業(yè)的責任和義務,相應地,如果出現(xiàn)問題,企業(yè)也應該負起責任,不過具體的案例需要具體分析,才能確定具體的責任分割。消費者維權成本較高主持人：在沒有“公眾責任險”的情況下,消費者在餐廳遇到安全問題,一般是怎么解決的？金豪：在沒有“公眾責任險”的情況下,消費者遇到在餐廳用餐時遭遇意外傷害、財物遺失以及食物中毒等情況,一般可以通過調解渠道或者法律渠道解決。不過,對于消費者來說,維權成本就比較高,特別是在提起法律訴訟的情況下。餐飲企業(yè)方面一般不愿意賠償,打官司需要收集證據(jù),還需要花費時間和金錢,因此很多消費者維權是比較吃力的。李永強：消費者在外用餐時遭遇人身、財產安全被損害、食品安全得不到保障的情況并不鮮見,但是從我的經驗來看,多數(shù)糾紛還是可以在消費者和經營方之間協(xié)商解決,或者通過消費者協(xié)會介入約談,協(xié)調解決得也比較順利,真正變成解不開的“死結”要上法庭的還是少數(shù)?！肮娯熑坞U”有助糾紛解決主持人：您不覺得,企業(yè)會不會不愿意購買“公眾責任險”？這種情況該怎么辦？金豪：是否購買保險是企業(yè)的商業(yè)行為,企業(yè)應該可以自主選擇。
不過,“公眾責任險”的設計有利于企業(yè)分散經營風險,也有利于維護消費者的合法權益,有利于建立良好的糾紛解決機制,因此是值得提倡的。李永強：企業(yè)購買“公眾責任險”不應該是強制性的,應該由企業(yè)來決定。不過在我看來,這一險種還是有利于保護消費者和餐飲企業(yè)雙方應有的權益,有益于減少糾紛解決過程中的摩擦,因此總體來說是一件好事,我個人不反對推廣這一險種。