夏季恙蟲活動頻繁,張輝因被恙蟲叮咬發(fā)燒住院,次日因內(nèi)臟衰竭去世。張輝的家屬向保險公司申請理賠遭拒。經(jīng)思明法院一審判決,認定張輝被恙螨咬傷屬意外事件,保險公司應(yīng)支付理賠款10.3萬元。恙蟲叮咬臟器衰竭死亡張輝是廈門某環(huán)境藝術(shù)公司員工,2012年6月,他受公司指派到東坪山某花場工作。2012年6月30日,張輝因為高燒到醫(yī)院治療,醫(yī)生在他身上發(fā)現(xiàn)疹子和被恙蟲叮咬留下的黑色結(jié)痂,于是診斷為恙蟲病。第二天,由于恙蟲病造成多臟器衰竭,張輝死亡。住院期間,張輝共花費醫(yī)療費11240元。
此前,張輝所在的公司作為投保人,在某保險公司為張輝購買意外傷害保險和附加意外醫(yī)療保險,總金額10.3萬元。根據(jù)保險協(xié)議,意外傷害保險責(zé)任為被保險人因遭受意外事故,并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故,保險公司按其意外傷害保險金額給付理賠。申請理賠保險公司拒賠“因恙蟲叮咬死亡,不在我們的理賠范圍內(nèi)。”張輝住院期間,該環(huán)境藝術(shù)公司曾向保險公司電話報險。之后,保險公司工作人員到醫(yī)院勘查,卻說該事故不屬于保險理賠范圍,不予理賠。張輝的家人又口頭向該保險公司申請理賠,依然遭拒。張輝的妻子、母親和兒子將該保險公司訴至法院,要求其支付保險金10.3萬元。保險公司堅持認為,被保險人張輝死亡的近因是恙蟲病,并非意外傷害致死,因此其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬意外身故保險應(yīng)理賠本案原告、被告雙方爭議的焦點在于張輝的死亡是否屬意外傷害保險的責(zé)任范圍。
法院認為,根據(jù)醫(yī)學(xué)理論,恙蟲病的傳播媒介為恙螨,而張輝死亡前在東坪山某花場工作,工作環(huán)境有存在恙螨的可能,且恙蟲病的潛伏期為4天21天,起病急。因此可以認定,張輝是在保險合同期間內(nèi)感染恙蟲病的。法院認為,恙螨為恙蟲病的傳播媒介,如果不被恙螨叮咬,人體自身不會患恙蟲病。因此,張輝被恙螨叮咬的事件,是屬于外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件,直接致使張輝感染恙蟲病死亡,因此,張輝的死亡屬意外傷害身故,該保險公司對此理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)思明法院一審判決,該保險公司應(yīng)支付張輝的親屬保險金10.3萬元。
近1個月點擊量最高文章