明明買的是理財(cái)產(chǎn)品,到手卻變成了一張保單； 明明工作人員穿的是銀行制服,卻一個(gè)勁兒推銷保險(xiǎn)——隨著社會(huì)發(fā)展,公眾對(duì)保險(xiǎn)的需求日益釋放,有人把保險(xiǎn)當(dāng)做理財(cái)產(chǎn)品買,也有人誤把存款買保險(xiǎn),結(jié)果是投保人和保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂。 保險(xiǎn)還是理財(cái),你弄得明白嗎？ 近日,浦東法院向社會(huì)公布了一份《人身保險(xiǎn)糾紛白皮書》,向多家保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)放。近三年來,該院受理的165件人身保險(xiǎn)合同糾紛案件中,保險(xiǎn)公司作為被告的案件共計(jì)155件,而原告以中老年人居多,占總數(shù)的83%。大多數(shù)人身保險(xiǎn)合同糾紛都是在投保人與保險(xiǎn)公司商議理賠或退保未果后才向法院起訴。 保險(xiǎn)公司屢成被告的背后,究竟有哪些地方需要完善？
活到120歲,才能領(lǐng)取保險(xiǎn)金？ 【典型案例】 2011年10月,60歲的老宋和數(shù)百位居民一起,參加了某保險(xiǎn)公司的講座。一名姓夏的講師向大家推銷一款“生命富貴花年金保險(xiǎn)”,把該產(chǎn)品宣傳得天花亂墜,不少人當(dāng)場(chǎng)就購(gòu)買了這款產(chǎn)品。老宋稀里糊涂地花了七萬多元也買了這款產(chǎn)品,受益人填的是自己的兒子。 兩年后,老宋看到電視里報(bào)道一起保險(xiǎn)糾紛：虹口一位居民起訴保險(xiǎn)公司誤導(dǎo)消費(fèi)者,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司隱瞞了“保單要數(shù)十年后才到期”的重要信息。老宋突然想起自己的保單,趕緊拿出一看,“哇,要60年,2071年11月16日才能到期拿回本金,到時(shí)候我也120歲了,骨灰也不知哪里去了”。老宋認(rèn)為,銷售人員根本沒有如實(shí)說明,他請(qǐng)求法院判令被告返還已經(jīng)支付的保費(fèi)及相關(guān)利息。
經(jīng)法院調(diào)解,老宋辦理了退保手續(xù),保險(xiǎn)公司返還了他大部分保費(fèi)。 【成因分析】 除了保險(xiǎn)代理人的銷售誤導(dǎo)之外,投保人對(duì)于金融產(chǎn)品的錯(cuò)誤認(rèn)知以及盲目追求投資收益的心態(tài)為日后糾紛的產(chǎn)生埋下隱患。大部分投保人缺乏基本的金融常識(shí),對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品認(rèn)知存在誤區(qū),易聽信宣傳,缺乏獨(dú)立分析能力,往往在簽訂合同之后才意識(shí)到不妥。 一方面,投保人簽約不慎重,大多數(shù)投保人并未意識(shí)到合同精神的重要性,簡(jiǎn)單地認(rèn)為即使簽字亦可以反悔,進(jìn)而引發(fā)糾紛。另一方面,投保人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄,在保險(xiǎn)代理人的宣傳下,片面追求投資收益,卻未事先充分了解產(chǎn)品的真實(shí)特性,收到保險(xiǎn)合同后也不仔細(xì)閱讀,尤其是與合同期限、提前解約、免責(zé)條款等相關(guān)的重要內(nèi)容,未充分合理利用猶豫期,發(fā)現(xiàn)問題后才想到救濟(jì)。 法院受理的案件中,不少投保人主張保險(xiǎn)代理人在銷售保險(xiǎn)的過程中存在銷售誤導(dǎo)行為,但投保人能多一份保護(hù)意識(shí)、合同意識(shí),就能避免不少糾紛的產(chǎn)生。上述案例中已明確約定了合同的保險(xiǎn)期限、投保人的繳費(fèi)年限,若投保人能夠更認(rèn)真地閱讀合同,或者更多地關(guān)注合同的主要條款,遇到不明確的條款要求保險(xiǎn)人進(jìn)行說明,就能避免類似糾紛的產(chǎn)生。
【建議】 法官建議,消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)所購(gòu)買的產(chǎn)品有基本了解再做決定。保險(xiǎn)本身是將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)匯集,再由社會(huì)成員共同承擔(dān),是一種損失補(bǔ)償?shù)幕ブＪ?。而投保人認(rèn)為保險(xiǎn)“高收益”的投機(jī)心理往往為之后的糾紛埋下了隱患。糾正這樣的投機(jī)心理,最直接的方式就是在推銷保險(xiǎn)過程中以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品盡到說明義務(wù),從利弊兩方面介紹險(xiǎn)種,幫助消費(fèi)者擺正購(gòu)買保險(xiǎn)的心態(tài),減少因預(yù)期與實(shí)際不符而引發(fā)糾紛。 “買理財(cái)產(chǎn)品送保險(xiǎn)”,不靠譜
【典型案例】 老王去銀行存款,一位身穿銀行制服的工作人員告訴他,“買我們的理財(cái)產(chǎn)品可以送保險(xiǎn)”。因聽信工作人員宣傳,老王為兒子購(gòu)買了某人壽保險(xiǎn)公司的投資連結(jié)險(xiǎn),后經(jīng)詢問才得知產(chǎn)品性質(zhì)是保險(xiǎn),于是告上法院要求撤銷合同,退還保費(fèi)。 多起案例中,當(dāng)事人都把保險(xiǎn)和理財(cái)混為一談。某人壽保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員向當(dāng)事人老周介紹一款理財(cái)產(chǎn)品,稱“收益比銀行利息高得多”,老周取出存款購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品,后來他才發(fā)現(xiàn)“高于銀行利息”的信息不實(shí)。而當(dāng)事人老沈在被游說購(gòu)買一款保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí),被告知中途退保不會(huì)產(chǎn)生損失,且可隨時(shí)提前解除合同拿回全額本金和年度利息、分紅。但老沈買入后才發(fā)現(xiàn),該保險(xiǎn)提前退保會(huì)損失部分本金。
【成因分析】 近年來,保險(xiǎn)業(yè)推出不少投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品,與銀行合作銷售。然而部分銀行工作人員、保險(xiǎn)代理人為提高業(yè)績(jī)有意誤導(dǎo),誘使投保人在非本意狀態(tài)下購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品,引發(fā)爭(zhēng)議。 保險(xiǎn)代理人行為的不規(guī)范使得因銷售誤導(dǎo)、代簽名所引發(fā)的糾紛占同期人身保險(xiǎn)合同糾紛的70%以上,主要手法有三種—— 一,故意混淆保險(xiǎn)與理財(cái)產(chǎn)品的概念,將保險(xiǎn)說成定期儲(chǔ)蓄、基金等銀行同類理財(cái)產(chǎn)品,或者利用存款、利息等銀行業(yè)術(shù)語(yǔ)對(duì)客戶進(jìn)行誤導(dǎo)?？蛻糇畛Ｂ牭降木褪恰百I理財(cái)產(chǎn)品送保險(xiǎn)”等,最終卻“存單變保單”,尤其不少老年人前往銀行為子女辦理儲(chǔ)蓄時(shí)極易受到誤導(dǎo)。
二,片面強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)產(chǎn)品的投資收益功能,夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益率,或?qū)⑵渑c銀行儲(chǔ)蓄的收益率進(jìn)行比較,造成該產(chǎn)品是一款能獲得更高收益理財(cái)產(chǎn)品的假象。 三,有意隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要信息。如投資理財(cái)型保險(xiǎn)的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、中途退?？赡墚a(chǎn)生的損失、免責(zé)條款的規(guī)定、猶豫期的行使、保單期限等。
投保人一旦發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與預(yù)期不一致,解除合同才發(fā)現(xiàn)有不能接受的損失,繼而引發(fā)訴訟。 【建議】 白皮書建議強(qiáng)化從業(yè)管理,切實(shí)規(guī)范保險(xiǎn)代理人行為。建議保險(xiǎn)公司改革代理傭金制度,健全對(duì)保險(xiǎn)代理人的管理約束機(jī)制,提高代理人的服務(wù)質(zhì)量。提高保險(xiǎn)代理人的準(zhǔn)入門檻,建立代理人行為評(píng)價(jià)體系,加強(qiáng)對(duì)代理人過錯(cuò)行為的追償力度,引導(dǎo)代理人合法合規(guī)展業(yè)。規(guī)范業(yè)務(wù)人員離職交接程序,定時(shí)按期梳理離職人員業(yè)務(wù)文件。強(qiáng)化對(duì)公司業(yè)務(wù)人員的規(guī)范教育,明確操作規(guī)則,提高合法合規(guī)從業(yè)水平。 保險(xiǎn)條款前后矛盾,信哪條 【典型案例】 才爍公司與保險(xiǎn)公司簽訂合同,投保企業(yè)員工福利保障保險(xiǎn),保單期限為一年,保費(fèi)為月繳。2009年6月,作為才爍公司員工,李某也加入了這一保險(xiǎn),公司按約支付了保費(fèi),一年期滿后又續(xù)保,他應(yīng)享受的保險(xiǎn)保障有：團(tuán)體人身保險(xiǎn)保障20萬元,團(tuán)體重大疾病保險(xiǎn)保障10萬元,以及附加醫(yī)療險(xiǎn)等。 2010年9月初,被保險(xiǎn)人李某因病不幸身故,才爍公司要求保險(xiǎn)公司盡快理賠,卻遭到拒絕,理由是：“保單期限為一年”的說法沒有事實(shí)依據(jù),這是一份月保單,不是年保單,而才爍公司并未繳納2010年9月的保費(fèi),故不能理賠。 法院審理后發(fā)現(xiàn),保單之中竟然前后矛盾：保險(xiǎn)合同第三條約定“保險(xiǎn)期限為一個(gè)月”,但第十二條約定“合同有效期為一年,與保險(xiǎn)期間一致”。法院認(rèn)定,在此情況下,應(yīng)作對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋,即認(rèn)定保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限為一年。據(jù)此,法院判決保險(xiǎn)公司辯解不成立,應(yīng)賠付20萬元。 【成因分析】 這樣的情況明顯是由于保險(xiǎn)公司管理疏漏所引發(fā)。據(jù)調(diào)查,保險(xiǎn)公司的疏漏一般反映在三個(gè)方面： 保險(xiǎn)條款約定存瑕疵,有的前后矛盾,有的存在損害被保險(xiǎn)人利益的條款； 保險(xiǎn)公司對(duì)詢問事項(xiàng)缺乏明確說明,在投保人申請(qǐng)理賠遭拒賠的案件中,40%的案件中保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)作為抗辯理由,但很多保險(xiǎn)公司的詢問表中,卻缺乏針對(duì)性提示； 保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款的交付存瑕疵。 【建議】 法官建議保險(xiǎn)人審慎合規(guī)經(jīng)營(yíng),積極梳理各險(xiǎn)種條款,對(duì)保險(xiǎn)合同的條款結(jié)構(gòu)、內(nèi)容表述進(jìn)行合理簡(jiǎn)化,盡量將難以理解的長(zhǎng)句斷為短句,同時(shí)盡量將條款文字放大,將重點(diǎn)條款以黑體字標(biāo)出； 在制定免責(zé)條款時(shí),盡量使用通俗易懂的語(yǔ)句,并在保單首頁(yè)進(jìn)行特別提示。其次以合理形式全面履行說明義務(wù),可將明確的理賠標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為合同附件進(jìn)行專項(xiàng)釋明,督促業(yè)務(wù)員在推銷時(shí)對(duì)重要免責(zé)條款進(jìn)行口頭說明,真正做到“投保不帶疑,理賠不拖沓”。再次,有效交付合同條款,保險(xiǎn)條款的交付應(yīng)以投保人確實(shí)收到保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)。 責(zé)任編輯：Candy