第17條規(guī)定,“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。這一規(guī)定被我國司法學(xué)界認(rèn)為是對“同命不同價(jià)”的變革,對維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益有著重大意義。然而,自該法律條款頒布至現(xiàn)在,并沒有很好解決當(dāng)前人身損害賠償主要依據(jù)當(dāng)事人的戶籍情況計(jì)算賠償款的情形。法律作為維護(hù)民眾的合法權(quán)益的武器,其表現(xiàn)形式應(yīng)該為直接利益效果,而不應(yīng)該只是停留在法律語言或理念當(dāng)中的理論效果。因此,在“同命同價(jià)”的法律原則下,還需要完善新的立法體系和制度體系來實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”的社會效果。
一、司法實(shí)踐中的審判依據(jù)在筆者經(jīng)歷的交通事故案件處理中,法院主要的審判依據(jù)是和,其中各項(xiàng)損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)均是依據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定。如該司法解釋第25條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起計(jì)算二十年……”。由此可見,農(nóng)村戶籍人員與城鎮(zhèn)戶籍人員在人身損害賠償金錢賠償方面是有差別的。此外,在2005年最高人民法院答云南省高院就“羅金云等五人”案的批復(fù)中指出“受害人雖為農(nóng)村戶籍人員,但事故發(fā)生時(shí)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上,主要收入來源來自城鎮(zhèn)的,可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償損失”。針對賠償差別的大小,可以通過一個(gè)簡單的例子來說明。假如某一未滿60周歲的農(nóng)村戶籍受害人在一起交通事故中死亡,其將獲得的賠償包括：死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金及事故處理費(fèi)用。以2012年江西省的交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,以上各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算大概為：死亡賠償金137840元、喪葬費(fèi)為17027.5元、精神撫慰金為30000元、事故處理費(fèi)一般為6000元,共計(jì)190867.5元。而如果他是一名城鎮(zhèn)人員的話,以上各項(xiàng)費(fèi)用中一般只會在死亡賠償金方面有差別,為349900元,各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)402927.5元,這將是農(nóng)村戶籍狀態(tài)下的兩倍。鑒于以上賠償金額的巨大差別,農(nóng)村戶籍人員發(fā)生事故后,均想通過各種方法來達(dá)到適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的效果。其中,不免有通過極端方式的,如纏訪、鬧訪；偽造、變造證據(jù)等。另一方面,未得到法院支持的人員,常常與得到法院支持的人員進(jìn)行“攀比”,以致法院工作無法良好展開。當(dāng)然,在重特大安全事故方面,因多人死亡或受傷的,他們可以得到一樣的賠償款項(xiàng)。但這情況的發(fā)生,與當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)的救濟(jì)因素、維穩(wěn)因素不無關(guān)系。
二、“同命同價(jià)”的現(xiàn)實(shí)需要1.城鎮(zhèn)化帶來的民眾訴求隨著我國城鎮(zhèn)化速度的不斷加快,城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會得到了增加、教育等生活資源得到了豐富,促使越來越多的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,尤其是中青年人群。即使他們沒有轉(zhuǎn)換戶籍性質(zhì),但其生活來源或主要收入決不再是單純的來源于農(nóng)村耕地。且由于學(xué)習(xí)、生活、工作區(qū)域的轉(zhuǎn)換,他們的消費(fèi)區(qū)域也主要集中在城鎮(zhèn)區(qū)域。從我國空巢老人、留守兒童的現(xiàn)狀,就可見一斑。此外,由于城鎮(zhèn)化的發(fā)展,農(nóng)村耕種方式的革新,征地行為已擴(kuò)展至農(nóng)村區(qū)域,以致失地農(nóng)民數(shù)量也在逐步增加。這類人員的生活方式也發(fā)生了較大改變：不再耕種土地,在城鎮(zhèn)做“專職民工”,或者在城鎮(zhèn)開小店、擺攤經(jīng)營。在訴求方面,當(dāng)以上人員發(fā)生事故后,他們更加希望能夠按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償自己的損失,因?yàn)樗麄兪切枰可眢w來賺取收入的,對身體造成的損傷應(yīng)屬對“生產(chǎn)資料”的嚴(yán)重毀壞,無任何其他替代方式。在舉證方面,因?yàn)閺氖碌氖桥R時(shí)行業(yè)或者小本經(jīng)營,無法提供諸如勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照等權(quán)威性證據(jù),加以證實(shí)他們可以套用農(nóng)村人員適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。最終的裁判結(jié)果將無法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求,甚至真實(shí)的情況。進(jìn)一步講,這樣的結(jié)果也無法讓農(nóng)村人員享受到城鎮(zhèn)化帶來的好處,為社會帶來不穩(wěn)定因素,不利于我國轉(zhuǎn)型期的城鎮(zhèn)化發(fā)展。2.法院高效化解糾紛的需要現(xiàn)階段,法院處理糾紛的出發(fā)點(diǎn)是“案結(jié)事了”,實(shí)現(xiàn)為社會發(fā)展提供和諧、健康、良好的社會環(huán)境。然而,由于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的巨大差距,法院常常陷入被動(dòng)的狀態(tài),很難實(shí)現(xiàn)以上司法目的。在應(yīng)對鬧訪、纏訪方面。當(dāng)農(nóng)村戶籍人員未能提供合法、合理的證據(jù)條件下,法院將按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失。這將與以上人員的預(yù)期產(chǎn)生巨大差距,而在正常途徑無法滿足其需求時(shí),他們易走向非正常途徑,以博取法院的重視和給予法院壓力。如在某基層法院交通事故速裁庭中,一年受案交通事故案件340余件,但因賠償標(biāo)準(zhǔn)問題導(dǎo)致的鬧訪、纏訪案件有10余件,給該庭高效處理糾紛帶來極大阻礙和判決壓力。在查實(shí)證據(jù)方面。在無法提供有效、合法的證據(jù)情況下,農(nóng)村戶籍人員便想借助偽造、變造等方式來獲取對自己有利的證據(jù)。在交通事故案件逐年上升的背景下,法院辦案干警根本無法對所有案件的證據(jù)進(jìn)行查實(shí)、調(diào)查。如果能解決賠償標(biāo)準(zhǔn)的分歧,法院處理交通事故案件的效率將得到快速提升。3.避免權(quán)力尋租的滋生在農(nóng)村戶籍人員受到人身傷害后,不論是其自身還是代理人都將想方設(shè)法幫其尋找到適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的方式。這便給權(quán)力尋租留下了一個(gè)巨大的“借口”。如在一起交通事故案件中,受害人為農(nóng)村戶籍人員,其為了獲得城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn),要求代理律師幫他托關(guān)系辦理虛假勞動(dòng)合同、工資卡等,以便得到法院的認(rèn)可。盡管最終被保險(xiǎn)公司查實(shí)后,其城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的賠償未獲支持,但從這可以折射出,權(quán)力尋租的方式遠(yuǎn)不止這一些。此外,在律師實(shí)務(wù)中,很多人都直接在交警部門以采取“買段”案源的方式代理案件。無疑,這其中是存在利益可圖才會出現(xiàn)這一現(xiàn)象的。綜上,破除城鎮(zhèn)與農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)的不一,對防止權(quán)力尋租、規(guī)范律師或其他代理人的代理市場都意義非凡。
三、立法、制度的完善及突破以上只是司法實(shí)踐中交通事故導(dǎo)致的人身損害賠償問題引發(fā)的各種問題,其他類型的人身損害賠償還將導(dǎo)致更嚴(yán)重、更廣泛的問題。故筆者認(rèn)為,為了適應(yīng)我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展,從救濟(jì)途徑上縮小城鄉(xiāng)人員的差距,我國當(dāng)前需要對人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)做出進(jìn)一步改變。方式可以包括：立法觀念的轉(zhuǎn)變或相應(yīng)制度的突破。1.立法觀念的轉(zhuǎn)變在第17條規(guī)定出臺之前,我國立法界和學(xué)理屆關(guān)于“同命同價(jià)”的探討就相當(dāng)活躍。其中,作為侵權(quán)責(zé)任法起草參與者之一法學(xué)教授張新寶就認(rèn)為,“死亡賠償,不是對死者的賠償,而是對其家屬的物質(zhì)利益以及精神的賠償。精神賠償可以實(shí)現(xiàn)‘同命同價(jià)’,因?yàn)橛H人對死者的情感是相同的”。而同是法學(xué)教授的楊立新則認(rèn)為,“中國從1949年開始,一直在呼吁縮小城市與農(nóng)村的剪刀差。但直到今天,不僅僅沒有減少差距,而且一直在擴(kuò)大。在這樣一種情況下,我們需要做到平等”。全國人大常委會法工委副主任王勝明提出,死亡賠償應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不宜以城鄉(xiāng)劃界,也不宜以地區(qū)劃界,應(yīng)是“人不分城鄉(xiāng)、地不分東西”。
然而,在侵權(quán)責(zé)任法出臺時(shí),這一不“區(qū)分”建議并未被采納,而是通過一種原則性的規(guī)定被17條所吸納?，F(xiàn)在隨著我國城鎮(zhèn)化水平的不斷提升,民眾的法律意識、人權(quán)意識、民主意識不斷加強(qiáng)的前提下,立法者需破除之前的“按精神賠償”的立法觀念來制定法律規(guī)則。尤其在當(dāng)下,我國法律正進(jìn)入改革的深水區(qū),輿論對司法的影響逐步增加,公民參與司法方式增多的情況下,民眾對個(gè)案公正、平等很是看重。很可能因?yàn)橐粋€(gè)個(gè)案的不公平,讓民眾失去對法律的信仰、對司法公信力的信賴,直至引發(fā)新的社會矛盾。最高人民法院司法解釋也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,關(guān)于人身損害賠償若干問題的司法解釋出臺于2003年,至現(xiàn)在已有10年之久,再按城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別劃分賠償標(biāo)準(zhǔn)有失公允。此外,因城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)的差距導(dǎo)致的錯(cuò)案或者腐敗,對司法公信力的建立、司法權(quán)威的樹立也是極大威脅。綜上筆者主張,新的司法解釋或者侵權(quán)責(zé)任法的修改應(yīng)該不再區(qū)別城鎮(zhèn)、農(nóng)村設(shè)立賠償標(biāo)準(zhǔn)。2.現(xiàn)有制度的突破盡管在未來,我國需要統(tǒng)一城鎮(zhèn)和農(nóng)村的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題,但毫無疑問,在近期立法上對標(biāo)準(zhǔn)的直接變更仍將受到其他各方面的阻力。
由此,筆者認(rèn)為,可以在現(xiàn)有立法框架下,建立各省級城鎮(zhèn)和農(nóng)村無差別賠償標(biāo)準(zhǔn)制度,即在省級范圍內(nèi),城鎮(zhèn)戶籍人員和農(nóng)村戶籍人員賠償標(biāo)準(zhǔn)一致。并輔助實(shí)行,跨省區(qū)“居住和收入在該省區(qū)適用標(biāo)準(zhǔn)”,即在跨省區(qū)的情況下,受害人適用在該省區(qū)居住、生活滿一年以上,主要收入來源來自該省區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。
理由表現(xiàn)為：一、同一省區(qū)城鎮(zhèn)與農(nóng)村差距較小。在同一省級區(qū)域內(nèi),城鎮(zhèn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一易于實(shí)現(xiàn)。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢是東北部好于中部,而中部稍好于西部。故在東北部省區(qū)、中部省區(qū)、西部省區(qū)之間,城鄉(xiāng)居民的收入差距很大,難以得到協(xié)調(diào)。同樣以2012年的賠償標(biāo)準(zhǔn)做類比,江西省農(nóng)村戶籍人員的死亡賠償金為137840元,而上海城鎮(zhèn)人員的死亡賠償金為724600元,之間的差距足有5倍之多。因此,尋求同一省級的統(tǒng)一將更加合理。二、滿足流動(dòng)人口維權(quán)需要。城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn),需要流動(dòng)人口的推動(dòng)。因此,當(dāng)流動(dòng)人口發(fā)生人身損害時(shí),就有必要從更加公平的角度去維護(hù)他們的權(quán)利。比如說,戶籍江西省的人,在上海工作了多年,并在上海購置了房產(chǎn),主要生活圈都在上海。若他發(fā)生人身損害時(shí),盡管他沒能取得上海的戶籍,但從公平、正當(dāng)?shù)慕嵌葋砜?其應(yīng)該受到較高賠償標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。這是就需要輔助實(shí)行跨省區(qū)“居住和收入在該省區(qū)適用標(biāo)準(zhǔn)”制度。三、跨區(qū)域“回避”效果的顯現(xiàn)。上文中,我們分析了,在存在城鎮(zhèn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)差異的情況下,當(dāng)事人、律師或者其他代理人會通過各種途徑制造不合法的證據(jù)來適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)實(shí)行省級統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后,在省級范圍內(nèi)就不可能存在這種權(quán)力尋租的情況。此外,輔助實(shí)行的跨省區(qū)“居住和收入在該省區(qū)適用標(biāo)準(zhǔn)”制度,為這一行為增加了相當(dāng)?shù)碾y度,能有效的防止這一情況的出現(xiàn)。并能幫助司法機(jī)關(guān)高效的處理矛盾糾紛,樹立公正、廉潔的司法環(huán)境。