“真是搞不懂,為何會(huì)有兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的交通事故賠償,到底該以哪個(gè)為準(zhǔn)？”作為四川德陽一起交通事故的受害方,周先生近日遇到了一件令他十分不解的事情。原來,在發(fā)生交通事故后,交警部門協(xié)調(diào)肇事方賠償1.3萬余元,而保險(xiǎn)公司卻只肯賠付9千余元,保險(xiǎn)公司堅(jiān)稱對其賠償金額的認(rèn)定有著自己的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
一起交通事故 兩種賠償標(biāo)準(zhǔn) 事情要從發(fā)生在今年9月的一起交通事故說起。9月3日,德陽市民周先生的父母駕駛著二輪摩托車沿德阿公路由綿竹往德陽方向行駛,當(dāng)?shù)竭_(dá)德陽旌陽區(qū)孝泉場鎮(zhèn)時(shí),與廖先生駕駛的小轎車相撞。事故造成周先生父母二人手臂和肩部不同程度受傷。經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定,廖先生負(fù)這起事故的全部責(zé)任。 周先生說,9月13日,交警大隊(duì)在對事故當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解后,出具,廖先生承擔(dān)所有的賠償費(fèi)用,共計(jì)1.3萬余元。 雙方也認(rèn)可當(dāng)日在交警部門的調(diào)解,分別在上簽了字。 廖先生心里較寬慰,因?yàn)樗肫?自己投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),可以獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠。傷者住院期間,廖先生、保險(xiǎn)公司也分別墊付了一部分醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用。 待傷者出院后,雙方再一同前往保險(xiǎn)公司申請報(bào)銷有關(guān)費(fèi)用。然而,周先生和廖先生將有關(guān)事故相關(guān)材料交到保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí),保險(xiǎn)公司在經(jīng)過查勘后給出的賠償金額僅為9千余元。 “我們雙方在交警部門協(xié)調(diào)下認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是：誤工費(fèi)73.15元/天、護(hù)理費(fèi)64.83元/天、伙食費(fèi)20元/天；而保險(xiǎn)公司認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是：誤工費(fèi)64元/天、護(hù)理費(fèi)50元/天、伙食費(fèi)15元/天?！敝芟壬嬖V西南商報(bào)記者,保險(xiǎn)公司沒有說不賠,但是標(biāo)準(zhǔn)有差異,“難道我們之前在交警協(xié)調(diào)下訂的賠償標(biāo)準(zhǔn)無效？”
保險(xiǎn)公司堅(jiān)持其“標(biāo)準(zhǔn)” 當(dāng)事人無奈妥協(xié) 為何同一起交通事故,賠付卻相差4000元左右？近日,西南商報(bào)記者隨當(dāng)事雙方周先生及其父母、廖先生一同來到位于德陽市區(qū)的這家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司德陽中心支公司了解情況。 “盡管與交警部門制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致,但并不代表某方制定的有誤?！睂τ趦煞N賠償標(biāo)準(zhǔn)的差別,該保險(xiǎn)公司理賠部蘇姓負(fù)責(zé)人解釋稱,是事故雙方在交警協(xié)調(diào)下達(dá)成的一致意見。而保險(xiǎn)公司只和事故中需要承擔(dān)賠償義務(wù)的一方有承保關(guān)系,根據(jù)保險(xiǎn)條規(guī)進(jìn)行賠付核定?！氨热纾赫`工費(fèi)是根據(jù)四川省高院頒布的農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶口的差別來給出賠償金額的；護(hù)理費(fèi)是根據(jù)醫(yī)院等級以及護(hù)理程度的差別作出的標(biāo)準(zhǔn)；伙食費(fèi)是按照公務(wù)員出差每天的伙食標(biāo)準(zhǔn)制定?！?不過,這位負(fù)責(zé)人也表示,若傷者能拿出足夠證據(jù)支撐交警部門制定的賠償標(biāo)準(zhǔn),那么保險(xiǎn)公司也是可以按交警部門制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠的。 “我不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的說法,不過說實(shí)話我原先準(zhǔn)備通過訴訟的方式把保險(xiǎn)公司告上法庭,為此討個(gè)公道,但又想到我們是耗不起這訴訟周期和訴訟成本的,只能作出讓步妥協(xié),接受保險(xiǎn)公司的理賠標(biāo)準(zhǔn)?！敝芟壬鸁o奈地表示,“總不可能為了4000元錢,耽誤我更多的時(shí)間、精力來處理這件事吧,所以只能認(rèn)了?！?br/> 律師說法： 其不屬行政調(diào)解 對保險(xiǎn)公司并無法律約束力 四川潤坤律師事務(wù)所律師彭麗萍接受西南商報(bào)記者采訪時(shí)表示,針對周先生的情況,交警部門出具的中的賠償方式,僅是交通事故雙方在交警部門的調(diào)解下達(dá)成一致的,此過程并沒有保險(xiǎn)公司參與,屬于受雙方當(dāng)事人自愿申請達(dá)成的一致意見,不屬于行政調(diào)解,所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對保險(xiǎn)公司并無法律約束力。 “保險(xiǎn)的理賠程序應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人的責(zé)任?！迸砺蓭熯€表示,受害人遇到這種情況,在調(diào)解時(shí)雙方首先應(yīng)當(dāng)對賠償金額、支付時(shí)間及方式進(jìn)行確定,并明確約定是否以保險(xiǎn)理賠為準(zhǔn),保險(xiǎn)理賠不足部分應(yīng)當(dāng)如何處理。其次,金額如果較大,最好到法院進(jìn)行司法確認(rèn),從而充分保障受害者權(quán)益。最后,若各方達(dá)不成一致意見,賠償金額相差懸殊,建議向人民法院提起訴訟,重新由法院按照合理合法的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額,從而公平公正地作出判決。西南商報(bào)記者 李鵬飛 相關(guān)新聞