原標(biāo)題：代簽投保單
合同有效否王占維
董
沛2012年4月7日,佟先生為其所有的中型貨車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2012年4月8日至2013年4月7日,佟先生及時(shí)繳納了保費(fèi)。2012年9月1日,佟先生允許的駕駛?cè)藯钅吃隈{駛被保險(xiǎn)車輛時(shí)與一輛小客車相撞,致兩車損壞,小客車駕駛?cè)耸軅?。事故發(fā)生后,佟先生立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,并向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。經(jīng)認(rèn)定,楊某負(fù)全責(zé)。保險(xiǎn)公司也對(duì)被保險(xiǎn)車輛和小客車進(jìn)行了定損。但在佟先生為被保險(xiǎn)車輛和小客車支付完修理費(fèi)向保險(xiǎn)公司提出理賠時(shí),保險(xiǎn)公司卻拒賠。佟先生因此訴至法院,要求保險(xiǎn)公司按約賠償。保險(xiǎn)公司辯稱：根據(jù)交通管理部門的規(guī)定,駕駛佟先生的被保險(xiǎn)車輛應(yīng)持B2類型駕駛證,但本案駕駛?cè)藯钅乘竹{駛證為C1類型,屬于準(zhǔn)駕車型不符。根據(jù)本案車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款約定,“保險(xiǎn)人可以免除責(zé)任”。且就免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司已在投保單上提示投保人注意,佟先生也在投保單上簽字確認(rèn)已閱讀,并交納了保費(fèi)。因此,保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款有效,故拒絕賠付。一審法院查明,本案保險(xiǎn)合同的投保事宜是由保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人幫助佟先生辦理的,保險(xiǎn)代理人未讓佟先生在投保單、保單上簽字,但佟先生按時(shí)足額交納了保費(fèi)。法院判決認(rèn)定：雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。由于保險(xiǎn)公司未提供足夠證據(jù)證明其就免責(zé)條款向佟先生盡到了提示及明確說明義務(wù),故保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不生效,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如約賠償。保險(xiǎn)公司不服一審判決,上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。法院二審判決：駁回上訴,維持原判。根據(jù)第三條規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章,而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的,對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。所以,本案中投保單上的簽名雖不是佟先生本人所為,但佟先生已向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司也出具了保單,所以佟先生與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依然合法成立,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款只有在保險(xiǎn)公司對(duì)投保人盡到提示和明確說明義務(wù)后,才能生效。否則,保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款拒絕理賠。而投保單、保單是保險(xiǎn)合同的一部分,通常情況下,保險(xiǎn)公司會(huì)在投保單、保單的簽名處提醒投保人注意免責(zé)條款,并要求投保人簽字確認(rèn)已閱讀。如投保人簽字確認(rèn),則可以證明保險(xiǎn)公司盡到了對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)。本案中,佟先生投保單上的簽字并非本人所簽,保險(xiǎn)公司無法證明佟先生看到了投保單上的提示,也未提供其他證據(jù)證明曾提示佟先生注意免責(zé)條款。所以,盡管本案事故屬于免責(zé)情形,但免責(zé)條款不生效,保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約賠付佟先生。