隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展,建設(shè)和諧社會一直是我國經(jīng)濟發(fā)展的使命,而責(zé)任保險則能夠化解矛盾糾紛。為此,我國需要加快責(zé)任保險的發(fā)展,并構(gòu)建完善的責(zé)任保險法律體系。
責(zé)任保險立法方面的影響
當(dāng)前,我國沒有統(tǒng)一規(guī)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)的法律制度,責(zé)任保險的經(jīng)營和監(jiān)督管理主要受《保險法》的規(guī)制。但是,責(zé)任保險不同于普通財產(chǎn)保險的系列特點,使得適用相關(guān)法律制度存在缺陷,并制約了責(zé)任保險的發(fā)展：
（一）強制保險依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：一般認(rèn)為,之所以需要強制某些社會經(jīng)濟活動的主體投保相關(guān)的保險,主要是因為該類活動所產(chǎn)生的風(fēng)險具有明顯的負外部性?；蛘哒f,相應(yīng)的保險產(chǎn)品具有明顯的正外部性。由于責(zé)任保險的賠款最終支付給受害人,因此一般具有較明顯的正外部性。這也是當(dāng)前我國的強制保險業(yè)務(wù)全部是責(zé)任保險的重要原因。按理說,外部性越強,實施強制保險制度的理由越充分。但是,現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有規(guī)定正外部性非常明顯的食品安全責(zé)任保險、環(huán)境責(zé)任保險、安全生產(chǎn)責(zé)任保險、醫(yī)療責(zé)任保險等為強制保險,《保險法》卻規(guī)定保險代理機構(gòu)和保險經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)投保職業(yè)責(zé)任保險（或者繳存保證金）；《民用航空法》規(guī)定民用航空器的經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)投保地面第三人責(zé)任險或者取得相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)保,但是卻并未要求他們投保航空旅客責(zé)任險。
（二）強制保險制度執(zhí)行落實不到位：當(dāng)前我國存在多項強制責(zé)任保險制度,但是除交強險和旅行社責(zé)任保險外,其他強制責(zé)任保險都沒有相應(yīng)的法律規(guī)范來規(guī)制其經(jīng)營和監(jiān)督管理活動,而只是某一部法律或者行政法規(guī)中的某一條款要求相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)投保,但是如何分配保險監(jiān)管部門和投保人所處行業(yè)主管部門的監(jiān)管權(quán)限,如何保證保險合同持續(xù)有效,以及如何平衡保險合同雙方的權(quán)利、義務(wù)和利益等都缺少法律依據(jù),使強制保險制度難以完全落實。
（三）保險競合時賠款分?jǐn)側(cè)鄙俜梢罁?jù)：責(zé)任保險同其他保險發(fā)生競合時,實務(wù)中經(jīng)常被當(dāng)成重復(fù)保險依據(jù)《保險法》第五十六條的規(guī)定在各保險人之間按比例分?jǐn)傎r款。但是,因責(zé)任保險無保險金額只有賠償限額（或者稱責(zé)任限額）,按重復(fù)保險的規(guī)定進行分?jǐn)傆诜o據(jù)。另外,由于責(zé)任保險的保費不與賠償限額成比例,因此發(fā)生保險競合時在保險公司之間按比例分?jǐn)傎r款往往是不公平的。
（四）責(zé)任準(zhǔn)備金提取制度存在缺陷：一方面由于某些責(zé)任保險所承保的責(zé)任風(fēng)險潛伏期長,另一方面由于承保的民事?lián)p害賠償案件可能會陷入曠日持久的訴訟之中,結(jié)果賠款遲遲無法確定。而且,最終確定的賠款金額可能因為經(jīng)濟的快速發(fā)展或者法律的調(diào)整而大幅提高。這樣以一年為核算周期,并依據(jù)《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實施細則（試行）》的規(guī)定提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金可能不足以保障未來的賠款支付,使保險公司的經(jīng)營陷入風(fēng)險之中。
（五）法律條文之間存在沖突：現(xiàn)階段,規(guī)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)的法律條文之間的沖突主要是指《交強險條例》《道交法》《保險法》和相關(guān)司法解釋之間存在的沖突。盡管按照《立法法》的規(guī)定,當(dāng)《道交法》同《交強險條例》或者《保險法》相沖突時應(yīng)該適用《道交法》的相關(guān)規(guī)定,但是司法實踐中仍然會出現(xiàn)法律適用的不一致。盡管按照《保險法》的規(guī)定,《交強險條例》可以有不同于《保險法》的條款,但是其規(guī)定投保人未履行如實告知義務(wù),保險人有權(quán)解除合同,但需要對解除前發(fā)生的保險事故承擔(dān)賠償責(zé)任違背了保險的基本原理,容易引起逆向選擇和道德風(fēng)險。
責(zé)任保險司法方面的影響
當(dāng)前,規(guī)制責(zé)任保險業(yè)務(wù)活動的司法制度安排同樣存在制約責(zé)任保險的發(fā)展的情形,主要表現(xiàn)為：
（一）受害人對保險金的直接請求權(quán)被過度擴張：《保險法》第六十五條規(guī)定,當(dāng)被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任已確定,保險人根據(jù)被保險人的請求直接向第三者賠償保險金。只有當(dāng)被保險人怠于請求的,第三者才享有保險金的直接請求權(quán)。法律之所以規(guī)定受害人享有保險金直接請求權(quán)是因為,如果強調(diào)責(zé)任保險只是賠償被保險人的損失,可能因被保險人在民事?lián)p害案件中缺乏賠償能力而減輕了保險人的保險賠償責(zé)任,并使受害人不能獲得應(yīng)有的賠償。但是,為了避免保險人直接向受害人賠付而損害被保險人的利益（在職業(yè)責(zé)任保險中最明顯,可能損害被保險人的職業(yè)聲譽）,一般應(yīng)以被保險人同意為前提,并對受害人的保險金直接請求權(quán)進行必要限制。《保險法》第六十五條的規(guī)定就是基于這樣的考慮。但是,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定,人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。而且,司法實踐中受害人直接將責(zé)任保險的保險公司當(dāng)做共同被告往往也都獲得了法庭的支持。這一方面突破了合同相對性原理,另一方面也同《保險法》的相關(guān)規(guī)定相沖突。
（二）保險人在民事?lián)p害賠償糾紛調(diào)解中的地位比較尷尬：責(zé)任主體投保責(zé)任保險不僅是為轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,而且還希望能夠借此擺脫賠償糾紛的紛擾,讓保險公司代替其參與糾紛的處理。保險合同中一般也約定有保險人有權(quán)參與糾紛處理的條款。但是實踐中一方面受害人很多時候不愿意與保險公司對話,另一方面地方政府又要求保險公司必須按照糾紛調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解結(jié)果進行理賠,即使有的地方允許保險公司列席糾紛調(diào)解,但是保險公司并無權(quán)參與糾紛調(diào)解。這一方面使投保人購買責(zé)任保險的目的難以完全實現(xiàn),另一方面也增加了保險公司的經(jīng)營風(fēng)險。
（三）責(zé)任保險的理賠周期過長：很多責(zé)任保險案件的賠償責(zé)任及其大小的最終認(rèn)定需要通過民事訴訟程序,過程漫長。即便其最終能夠補償受害人的全部損失,但是時過境遷往往不能使受害人的身體和生活恢復(fù)到民事?lián)p害事故發(fā)生前的狀態(tài),降低了責(zé)任保險的應(yīng)有效用。
構(gòu)建我國責(zé)任保險法律體系的建議
根據(jù)責(zé)任保險的特點構(gòu)建責(zé)任保險法律體系,加強對責(zé)任業(yè)務(wù)規(guī)制,促進責(zé)任保險的健康發(fā)展具有重要意義。
（一）責(zé)任保險立法方面的建議：1、制定頒布專門的責(zé)任保險法律或者行政法規(guī),形成同普通財產(chǎn)保險既有聯(lián)系又有區(qū)別的法律規(guī)范制度,使其更符合責(zé)任保險自身的特點,讓自愿責(zé)任保險和強制責(zé)任保險都能夠有法可依。2、法律、行政法規(guī)規(guī)定實施強制責(zé)任保險制度時應(yīng)該廣泛征求有關(guān)利益方的意見,必要時組織正反方面的代表進行辯論,最終再形成統(tǒng)一意見。最好能夠制定出一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。3、繼續(xù)研究責(zé)任競合的賠款分?jǐn)倖栴},努力形成一套相對公平合理的分?jǐn)傄?guī)則。4、借鑒國外延長責(zé)任保險會計核算周期的經(jīng)驗,制定責(zé)任保險會計核算規(guī)則和準(zhǔn)備金提取規(guī)則,一方面更好地保護被保險人和受害人的利益,另一方面減輕“長尾巴”風(fēng)險對保險公司經(jīng)營的困擾。5、基于保護受害人的目的,強制責(zé)任保險的投保人未履行如實告知義務(wù),保險人有權(quán)解除合同,并對合同解除前發(fā)生的保險事故承擔(dān)直接向受害人賠償保險金的責(zé)任,但是賠付之后有權(quán)向被保險人追償。
（二）責(zé)任保險司法方面的建議：1、對于首要目的是保障受害人利益,加強社會管理的強制責(zé)任保險,可以賦予受害人不受限制的保險金直接請求權(quán)（職業(yè)責(zé)任強制保險除外）,對自愿責(zé)任保險則應(yīng)實施必要的限制。2、立法賦予保險人直接參與承保民事?lián)p害賠償案件的訴訟和調(diào)解的權(quán)利。這一方面能夠更好地發(fā)揮責(zé)任保險的效用,另一方面也能夠使保險公司的基本權(quán)利得到尊重與保障。3、鼓勵調(diào)解結(jié)案,簡化、優(yōu)化訴訟程序,可以考慮當(dāng)受害人希望通過訴訟獲取高額賠償時適當(dāng)加大其舉證責(zé)任。一方面降低受害人的索賠門檻,另一方面通過制度激勵來縮短索賠周期。4、使責(zé)任保險制度,特別是強制責(zé)任保險制度同國家的政策性保險制度（例如農(nóng)業(yè)保險）和社會保險制度相結(jié)合,讓政策性保險和社會保險對受害人先行賠付,幫助他們盡快恢復(fù)生產(chǎn)和生活,事后再向相關(guān)責(zé)任保險公司（或侵權(quán)責(zé)任人）代位追償,提高責(zé)任保險的時效性,更好地發(fā)揮其社會管理功能。5、制定頒布新法的同時加強對舊法和司法解釋的審查,修訂或者廢止舊法及司法解釋與之存在沖突的條款；制定修改下位法及司法解釋時需要嚴(yán)格遵守上位法及《立法法》的規(guī)定,避免沖突。
太平洋提示：目前,我國責(zé)任保險總體發(fā)展相對不足,在眾多原因中,法律制度的影響尤為顯著。為此,我國需要加強責(zé)任保險法律體系的構(gòu)建,研究責(zé)任競合的賠款分?jǐn)倖栴},進一步促進責(zé)任保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。以上為太平洋保險為您提供的關(guān)于保險內(nèi)容的介紹,具體的保險產(chǎn)品咨詢和服務(wù)內(nèi)容,請訪問太平洋保險官網(wǎng)m.255ft.cn及撥打客服熱線95500進行咨詢。