作為一種金融保障制度,存款保險(xiǎn)是指由符合條件的各類存款性金融機(jī)構(gòu)集中起來建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。專業(yè)人士認(rèn)為,存款保險(xiǎn)是新常態(tài)下的制度創(chuàng)新,那么存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施有什么意義呢？
這一制度創(chuàng)新還是政府與市場(chǎng)關(guān)系的最新探索,通過存款保險(xiǎn)制度更好地履行有限政府職能,在社會(huì)政策兜底的條件下讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來被視為政府的延伸,存款保險(xiǎn)使得存款的國(guó)家財(cái)政信用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主體信用。
動(dòng)議超過20年卻遲遲未見出臺(tái)的《存款保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》（下稱《意見稿》）終于在近日向社會(huì)公眾征求意見了。誠(chéng)如許多觀察家所論,存款保險(xiǎn)制度對(duì)利率市場(chǎng)化和商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)格局演變的意義可謂重大,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的深刻影響尚待時(shí)日加以檢驗(yàn)。然而,對(duì)存款保險(xiǎn)制度的理解不應(yīng)局限于經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域,而是要在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、政府與市場(chǎng)關(guān)系互動(dòng)中理解這一政策的緣起、演進(jìn)和未來趨向。概言之,存款保險(xiǎn)制度的建立并非僅僅是一項(xiàng)金融創(chuàng)新,而是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系的重大舉措,更是政府踐行托底責(zé)任的社會(huì)政策創(chuàng)新。
新常態(tài)：存款保險(xiǎn)制度的政策背景
為什么存款保險(xiǎn)制度醞釀了20年之久且遲遲難產(chǎn),卻偏偏在此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生？有媒體披露,《意見稿》各方顧慮很多,是國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)力排眾議才得以向社會(huì)公眾征求意見。除了國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)同志的鼎力支持外,新常態(tài)是理解存款保險(xiǎn)制度建立不可忽視的政策背景。
2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛結(jié)束,坊間熱議的新常態(tài)概念被進(jìn)一步明確。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。針對(duì)新常態(tài),中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民表示,近期中央的政策目標(biāo)是“宏觀要穩(wěn)、微觀要活、社會(huì)政策要托底”。
“宏觀要穩(wěn)、微觀要活”的表述較為常見,但“社會(huì)政策要托底”則是新常態(tài)下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)波動(dòng)帶來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的政策回應(yīng),存款保險(xiǎn)制度正是在這種風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性逐漸凸顯情況下的制度創(chuàng)新。受前期“四萬(wàn)億”政策刺激,大量要死不活的僵尸企業(yè)得以維持,但在經(jīng)濟(jì)增速放緩、結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的背景下,中小銀行特別是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高的部分銀行面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)?！兑庖姼濉分幸?guī)定存款保險(xiǎn)的最高償付限額為50萬(wàn)元,不少人認(rèn)為這一額度較低,無(wú)法覆蓋儲(chǔ)戶的全部存款。實(shí)際上,以社會(huì)政策的視角觀察就容易理解為什么以50萬(wàn)為限額。近幾年我國(guó)儲(chǔ)蓄率高達(dá)50%,50萬(wàn)元的償付限額實(shí)際上是兜底責(zé)任,其目標(biāo)是對(duì)存款市場(chǎng)中資產(chǎn)實(shí)力最弱勢(shì)的群體給予保障。
這一制度創(chuàng)新還是政府與市場(chǎng)關(guān)系的最新探索,通過存款保險(xiǎn)制度更好地履行有限政府職能,在社會(huì)政策兜底的條件下讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來被視為政府的延伸,存款保險(xiǎn)使得存款的國(guó)家財(cái)政信用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主體信用。當(dāng)前我國(guó)國(guó)有銀行和股份制銀行占全行業(yè)資產(chǎn)的絕大部分,長(zhǎng)期以來居民對(duì)存款風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足,視之為當(dāng)然的國(guó)家責(zé)任。十八屆三中全會(huì)以來,我國(guó)提出要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,政府更好地發(fā)揮作用。這意味著政府將逐漸退出企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),專注于履行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管等職能。
在這種背景下,存款保險(xiǎn)制度試圖理清三對(duì)關(guān)系：一是切斷政府與儲(chǔ)戶的直接關(guān)系,此前是政府而非銀行對(duì)儲(chǔ)戶的存款資產(chǎn)做隱性擔(dān)保,這一制度建立后國(guó)家財(cái)政將不再負(fù)擔(dān)銀行破產(chǎn)后的存款償付責(zé)任；二是建立市場(chǎng)主體和保險(xiǎn)基金與儲(chǔ)戶的保險(xiǎn)償付法律關(guān)系,通過存款保險(xiǎn),儲(chǔ)戶、銀行和保險(xiǎn)基金三方形成了相應(yīng)的法律關(guān)系,明確各方在銀行破產(chǎn)和兌付困難時(shí)的權(quán)利與義務(wù)；三是明確政府對(duì)各類銀行的監(jiān)管責(zé)任,一個(gè)有限政府才能是有為政府,政府履行責(zé)任的重點(diǎn)工作由隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)為市場(chǎng)監(jiān)管和金融消費(fèi)者保護(hù)。
預(yù)算軟約束：存款保險(xiǎn)制度的積極性不宜被放大
存款保險(xiǎn)固然是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)題中應(yīng)有之義,但對(duì)它的作用與積極影響也不宜過度夸大,這其中有個(gè)預(yù)算軟約束的問題。預(yù)算軟約束原指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)陷入虧損,政府追加投資或者貸款并提供財(cái)政補(bǔ)貼的現(xiàn)象。在更廣泛意義上,如果企業(yè)能夠?qū)⒆陨淼慕?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本向外部轉(zhuǎn)移,不論是政府還是其他機(jī)構(gòu)埋單,都是預(yù)算軟約束的表現(xiàn)。從美國(guó)存款保險(xiǎn)制度在過去百年間的發(fā)展演變歷程可以看到,總的來說雖然這一制度初衷是降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),但卻增加了銀行將風(fēng)險(xiǎn)外部化的道德風(fēng)險(xiǎn)。
20世紀(jì)30年代美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們意識(shí)到,任何一家銀行的倒閉,都會(huì)使其他許多銀行和企業(yè)受到不利影響,因此美國(guó)聯(lián)邦政府于1933年通過銀行法案,成立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）。該制度建立的初衷是為了恢復(fù)美國(guó)人對(duì)銀行的信任,建立穩(wěn)定的金融秩序,但卻在客觀上誘發(fā)了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)歸根結(jié)底是預(yù)算軟約束的一種類型,由于存在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和最后貸款人的保障,銀行在經(jīng)營(yíng)過程中傾向于冒風(fēng)險(xiǎn)而不是謹(jǐn)慎行事。即使銀行發(fā)生信用危機(jī),最終承擔(dān)責(zé)任的是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和社會(huì)公眾。
1982年,美國(guó)儲(chǔ)蓄信貸協(xié)會(huì)（S&；；L）發(fā)生了一次類似的危機(jī),當(dāng)時(shí)依據(jù)通用會(huì)計(jì)原則（GAAP）,數(shù)百家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的凈值均是負(fù)數(shù)。而聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會(huì)（FHLBB）卻允許儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)使用所謂的“監(jiān)管會(huì)計(jì)原則”夸大其凈值,以避免儲(chǔ)戶擠兌壓力。這場(chǎng)由S&；；L引發(fā)的危機(jī)嚴(yán)重影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。
對(duì)于中國(guó)的金融類國(guó)有企業(yè)而言,預(yù)算軟約束一直都存在,相反存款保險(xiǎn)正是為了相對(duì)硬化銀行的預(yù)算軟約束。中美兩國(guó)的初始條件不同,存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行的影響也會(huì)有所差異。不過美國(guó)經(jīng)驗(yàn)啟示我們,在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家金融市場(chǎng)中預(yù)算軟約束同樣難以避免,我國(guó)存款保險(xiǎn)制度必須與國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)體制改革配套才能不斷硬化預(yù)算約束,真正實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的政策功效。
當(dāng)下中國(guó)的許多制度改革與創(chuàng)新往往牽一發(fā)而動(dòng)全身,必須結(jié)合時(shí)代特征與政策背景加以理解方能得到全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治發(fā)展都面臨轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn),存款保險(xiǎn)制度從金融改革入手,但其意義和影響絕不僅限于金融領(lǐng)域,而是一場(chǎng)對(duì)政府行為方式和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利影響深遠(yuǎn)的全面變革。存款保險(xiǎn)制度只是全面深化改革時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系、政府與社會(huì)關(guān)系調(diào)整的一個(gè)開始,下一步的改革思路應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革、財(cái)稅體制改革和資本市場(chǎng)法治建設(shè)等任務(wù),充分發(fā)揮這一制度創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治領(lǐng)域的引領(lǐng)作用。
太平洋提示：綜上所述可知,除了國(guó)務(wù)院主要負(fù)責(zé)同志的鼎力支持外,新常態(tài)是理解存款保險(xiǎn)制度建立不可忽視的政策背景。不過,存款保險(xiǎn)固然是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)題中應(yīng)有之義,但對(duì)它的作用與積極影響也不宜過度夸大,這其中有個(gè)預(yù)算軟約束的問題。以上為太平洋保險(xiǎn)為您提供的關(guān)于保險(xiǎn)內(nèi)容的介紹,具體的保險(xiǎn)產(chǎn)品咨詢和服務(wù)內(nèi)容,請(qǐng)?jiān)L問太平洋保險(xiǎn)官網(wǎng)m.255ft.cn及撥打客服熱線95500進(jìn)行咨詢。