序號為第15條的“全損條款”明確了在全損下,運費保險索賠的規(guī)定?！　〉?款規(guī)定,保險船舶全損的情況下,保險人須全額支付保險金額,無論保險船舶是滿載、半載還是空載,出租還是未出租。由此可見,在船舶全損的情況下,運費保險被視作船舶的增加價值保險,運費保險與船舶保險息息相關(guān)。在船舶發(fā)生全損的情況下,船東只需證明船舶發(fā)生了實際全損或推定全損,即可向運費保險人索賠全額的運費賠償,而勿需證明處于風(fēng)險中的運費金額。
　　第2款規(guī)定,在確定保險船舶是否構(gòu)成推定全損時,船體和機器的保險價值應(yīng)作為船舶修理后的價值,不應(yīng)考慮保險船舶的受損或解體后的價值或殘骸。這一規(guī)定與現(xiàn)行協(xié)會船舶定期保險條款所對應(yīng)的規(guī)定完全相同。
第3款規(guī)定,如果保險船舶推定全損,但船殼和機器保險是按部分損失索賠處理的,保險人根據(jù)本條不承擔(dān)任何責(zé)任。這一規(guī)定是保險人對Petr~M．Nomi~sLtd．v．Robe~mn(1939)一案的判決結(jié)果不滿的產(chǎn)物。在該案中,保險船舶上發(fā)生了火災(zāi)和爆炸,修理費用超過了船舶的保險價值,可以構(gòu)成推定全損。盡管如此,船東選擇修船,向船舶保險人索賠部分損失。但是船東向運費498保險人索賠運費推定全損賠償,理由是船舶已經(jīng)構(gòu)成了推定全損。運費保險人以船東沒有發(fā)出委付通知為由拒絕賠償。貴族院判決,運費保險人敗訴,因為根據(jù)英國1906年(海上保險法)第60條的規(guī)定,船舶已經(jīng)構(gòu)成推定全損,有無委付通知對于被保險人索賠運費推定全損并沒有影響。運費保險人對于這個判決不滿,因而在以后的運費保險單中,就加入了本款規(guī)定。