時(shí)下，未婚同居已經(jīng)成為城市的一種社會(huì)現(xiàn)象。那么，同居者雙方在保險(xiǎn)方面是否具有法律關(guān)系呢？

首先來看一個(gè)案例。

張先生和劉女士曾經(jīng)是同事，后來兩人產(chǎn)生感情，并于1999年同居。兩個(gè)人雖然關(guān)系非常好，但由于兩人都不是北京戶口，而且一個(gè)戶口在黑龍江，一個(gè)戶口在廣東，要辦理結(jié)婚手續(xù)比較麻煩，又加上兩個(gè)人都還沒想過要孩子的事情，因此就一直沒有登記結(jié)婚。

2003年年初，張先生和劉女士為了表達(dá)各自對(duì)對(duì)方的感情，互相為對(duì)方購買了一份20年期生死兩全保險(xiǎn)。張先生以妻子劉女士為被保險(xiǎn)人購買了保險(xiǎn)，劉女士以丈夫張先生為被保險(xiǎn)人購買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額都是10萬元。

2004年年初，劉女士在外出購物的時(shí)候遭遇車禍身亡。事后，悲痛萬分的張先生以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。但保險(xiǎn)公司竟然以他與被保險(xiǎn)人劉女士的婚姻是非法婚姻為由拒絕了賠付。

那么，究竟未婚同居的夫妻雙方有沒有權(quán)利為對(duì)方投保呢？這一直是一個(gè)比較有爭(zhēng)議的問題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，沒有進(jìn)行婚姻登記的同居形式不合法，不受法律保護(hù)；而且根據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)具有保險(xiǎn)利益的家庭成員關(guān)系范圍的規(guī)定，同居者不在其中。根據(jù)這兩個(gè)理由，未婚同居者沒有權(quán)利為對(duì)方投保。

但還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》和《保險(xiǎn)法》調(diào)整的法律關(guān)系不同，盡管兩部法律有聯(lián)系，但除非法律上有明確規(guī)定，法院不能用《婚姻法》調(diào)整保險(xiǎn)法律關(guān)系，更不能用《婚姻法》的規(guī)定否定《保險(xiǎn)法》條款的法律效力。

在社會(huì)生活中，除了我們一般認(rèn)為的家庭成員之外，人與人之間還存在著密切的朋友關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，比如債權(quán)人與債務(wù)人之間、合同當(dāng)事人之間等等存在一定經(jīng)濟(jì)利益，就存在保險(xiǎn)利益。在這種情況下，法律允許一方為保障自己的合法利益或保障對(duì)方的利益而為對(duì)方投保，當(dāng)然，這種投保行為要征得被保險(xiǎn)人的同意。

在處理未婚同居的案件時(shí)，也應(yīng)該按照這個(gè)原則來判斷。同居者雙方雖然沒有正式到民政部門辦理結(jié)婚手續(xù)，但已經(jīng)共同生活，兩人之間顯然已經(jīng)存在密切的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。在這種情況下，雖然他們的婚姻不受《婚姻法》保護(hù)，但他們的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)受《保險(xiǎn)法》保護(hù)。在同居者一方已經(jīng)征求了對(duì)方同意的基礎(chǔ)上為對(duì)方投保，應(yīng)該是被認(rèn)可的。

提醒

在數(shù)年前，社會(huì)輿論對(duì)未婚同居還有很多議論，但目前同居作為一種社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)被接納。雖然如此，該辦理結(jié)婚手續(xù)還是要辦理結(jié)婚手續(xù)，否則不受法律保護(hù)，一旦發(fā)生一些問題，很難尋求法律支持。

此外，保險(xiǎn)相關(guān)法律中對(duì)投保人有比較明確的規(guī)定，通過上面的分析，我們可以看出，張先生應(yīng)該是有權(quán)利為劉女士投保的。但由于每個(gè)人認(rèn)識(shí)不同，所以有的時(shí)候這種情況不一定會(huì)得到認(rèn)可，甚至得到司法部門的支持。那么，如果您目前就處于同居狀態(tài)，而且就是不愿意辦理結(jié)婚手續(xù)，那么，在投保的時(shí)候要注意技巧，以避免不必要的麻煩。比如，上述案例中，張先生可以自己為自己投保，把受益人寫成劉女士，劉女士也是自己為自己投保，受益人寫成張先生。這樣做，既表達(dá)了自己對(duì)對(duì)方的愛意，同時(shí)在出險(xiǎn)后也不會(huì)引發(fā)上面的爭(zhēng)議。