時(shí)下，未婚同居已經(jīng)成為城市的一種社會(huì)現(xiàn)象。那么，同居者雙方在保險(xiǎn)方面是否具有法律關(guān)系呢？

首先來看一個(gè)案例。

張先生和劉女士曾經(jīng)是同事，后來兩人產(chǎn)生感情，并于1999年同居。兩個(gè)人雖然關(guān)系非常好，但由于兩人都不是北京戶口，而且一個(gè)戶口在黑龍江，一個(gè)戶口在廣東，要辦理結(jié)婚手續(xù)比較麻煩，又加上兩個(gè)人都還沒想過要孩子的事情，因此就一直沒有登記結(jié)婚。

2003年年初，張先生和劉女士為了表達(dá)各自對對方的感情，互相為對方購買了一份20年期生死兩全保險(xiǎn)。張先生以妻子劉女士為被保險(xiǎn)人購買了保險(xiǎn)，劉女士以丈夫張先生為被保險(xiǎn)人購買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額都是10萬元。

2004年年初，劉女士在外出購物的時(shí)候遭遇車禍身亡。事后，悲痛萬分的張先生以受益人身份向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請。但保險(xiǎn)公司竟然以他與被保險(xiǎn)人劉女士的婚姻是非法婚姻為由拒絕了賠付。

那么，究竟未婚同居的夫妻雙方有沒有權(quán)利為對方投保呢？這一直是一個(gè)比較有爭議的問題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，沒有進(jìn)行婚姻登記的同居形式不合法，不受法律保護(hù)；而且根據(jù)《保險(xiǎn)法》對具有保險(xiǎn)利益的家庭成員關(guān)系范圍的規(guī)定，同居者不在其中。根據(jù)這兩個(gè)理由，未婚同居者沒有權(quán)利為對方投保。

但還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》和《保險(xiǎn)法》調(diào)整的法律關(guān)系不同，盡管兩部法律有聯(lián)系，但除非法律上有明確規(guī)定，法院不能用《婚姻法》調(diào)整保險(xiǎn)法律關(guān)系，更不能用《婚姻法》的規(guī)定否定《保險(xiǎn)法》條款的法律效力。

在社會(huì)生活中，除了我們一般認(rèn)為的家庭成員之外，人與人之間還存在著密切的朋友關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，比如債權(quán)人與債務(wù)人之間、合同當(dāng)事人之間等等存在一定經(jīng)濟(jì)利益，就存在保險(xiǎn)利益。在這種情況下，法律允許一方為保障自己的合法利益或保障對方的利益而為對方投保，當(dāng)然，這種投保行為要征得被保險(xiǎn)人的同意。

在處理未婚同居的案件時(shí)，也應(yīng)該按照這個(gè)原則來判斷。同居者雙方雖然沒有正式到民政部門辦理結(jié)婚手續(xù)，但已經(jīng)共同生活，兩人之間顯然已經(jīng)存在密切的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。在這種情況下，雖然他們的婚姻不受《婚姻法》保護(hù)，但他們的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)受《保險(xiǎn)法》保護(hù)。在同居者一方已經(jīng)征求了對方同意的基礎(chǔ)上為對方投保，應(yīng)該是被認(rèn)可的。

提醒

在數(shù)年前，社會(huì)輿論對未婚同居還有很多議論，但目前同居作為一種社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)被接納。雖然如此，該辦理結(jié)婚手續(xù)還是要辦理結(jié)婚手續(xù)，否則不受法律保護(hù)，一旦發(fā)生一些問題，很難尋求法律支持。

此外，保險(xiǎn)相關(guān)法律中對投保人有比較明確的規(guī)定，通過上面的分析，我們可以看出，張先生應(yīng)該是有權(quán)利為劉女士投保的。但由于每個(gè)人認(rèn)識(shí)不同，所以有的時(shí)候這種情況不一定會(huì)得到認(rèn)可，甚至得到司法部門的支持。那么，如果您目前就處于同居狀態(tài)，而且就是不愿意辦理結(jié)婚手續(xù)，那么，在投保的時(shí)候要注意技巧，以避免不必要的麻煩。比如，上述案例中，張先生可以自己為自己投保，把受益人寫成劉女士，劉女士也是自己為自己投保，受益人寫成張先生。這樣做，既表達(dá)了自己對對方的愛意，同時(shí)在出險(xiǎn)后也不會(huì)引發(fā)上面的爭議。