車子，現(xiàn)在已經(jīng)成為了我們大家生活中的一件必須品了，而相信每個(gè)車主都知道，汽車保險(xiǎn)對于用車而相當(dāng)重要，但是自己駕駛的貨車停泊后，突然起動(dòng)，將自己撞死，這起意外交通事故誰來賠償？昨日，硚口區(qū)法院一審判決給出了答案：由死者車輛投保的公司賠償八萬余元。

　　首先，我們一起來看看事情的具體情況是怎么樣的，2008年11月11日，司機(jī)李長看、李大明兄弟輪流駕駛貨車，從老家安徽來漢。 當(dāng)日下午，他們將貨車?？吭跂|西湖貨運(yùn)中心等候配貨。武漢司機(jī)陶年喜的貨車當(dāng)時(shí)在卸貨。兩車呈“T”字形停放。

　　但是，這時(shí)候事情發(fā)生了一些變化，那就是李長看下車欲檢查車況，從兩車縫隙穿過時(shí)，自己的大貨車突然啟動(dòng)向前滑行，兩車發(fā)生擠壓，李長看受傷后送醫(yī)院搶救無效死亡。

　　交管部門認(rèn)定，安徽籍貨車駕駛室內(nèi)無人，停車場地形平坦，為零坡度，此車在無外力作用下向前移動(dòng)，雙方司機(jī)均無責(zé)，屬交通意外事故。

　　2009年1月，李長看的父母將大兒子李大明、陶某及雙方的保險(xiǎn)公司等一并告上法庭。

　　法庭上，沒有一個(gè)被告愿為此事負(fù)責(zé)。李大明及陶某均稱，自己無責(zé)，不應(yīng)賠償。武漢保險(xiǎn)公司認(rèn)為，武漢籍貨車在事故中無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠。

　　安徽保險(xiǎn)公司則辯稱，投保的車輛是受害人的家庭財(cái)產(chǎn)，這意味著受害人也是車輛的所有權(quán)人。再加上受害人是隨車人員，不屬于第三者，此案不適用第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。

　　法院審理后首先推翻了交管部門的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為安徽貨車在停車后駐車制動(dòng)系統(tǒng)未起作用，造成受害人死亡，安徽貨車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　法院同時(shí)還認(rèn)為，發(fā)生事故時(shí)，受害人不在車上，而是在地面上，對于安徽貨車來說構(gòu)成第三者。

　　昨日，法院根據(jù)事實(shí)的相關(guān)狀況還有相關(guān)的法律規(guī)定，硚口區(qū)法院一審判決由安徽保險(xiǎn)公司賠償死者家屬8萬余元。