【編者按】幾年前，一對(duì)老夫婦的兒子在一次事故中意外身亡，雖然拿到了公司20萬(wàn)元的賠償金，但兒子的意外身亡保險(xiǎn)金卻被公司領(lǐng)走，為討回保險(xiǎn)金，兩位老人將保險(xiǎn)公司和兒子生前的公司一并告上了法院。感謝法官給我們討回了公道，拿到了保險(xiǎn)金，兒子的在天之靈安心了！ 24日，一對(duì)六旬夫婦眼中閃爍著淚花，緊緊握住南通中院法官蔡榮花的手，表達(dá)深深的謝意。

　　原來(lái)，幾年前，他們的兒子在一次意外事故中身亡，雖然拿到了公司的20萬(wàn)元賠償金，卻一直不知道兒子的意外身亡保險(xiǎn)金是多少。為了討回保險(xiǎn)金，兩位老人將保險(xiǎn)公司和兒子生前的公司一并告上了法院。近日，南通中院終審判決保險(xiǎn)公司未盡審查義務(wù)，賠償保險(xiǎn)金8萬(wàn)元。

　　兒子七年前意外死亡 家屬并未領(lǐng)到保險(xiǎn)金

　　郭鋒是南通嵐星公司的員工。 2005年7月，其在上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)鐵路金山支線工作時(shí)，不慎被火車撞擊身亡。此時(shí)，他的兒子郭凡不滿兩周歲，其父親郭敬業(yè)、母親林德芳一邊承受著白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛，一邊照顧?quán)秽淮傅膶O子。他們來(lái)到嵐星公司，要求賠償。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，最終，嵐星公司補(bǔ)償了20萬(wàn)元。

　　作為家中的主要?jiǎng)趧?dòng)力，兒子的離去使郭家陷入困境，公司賠償?shù)?0萬(wàn)元根本無(wú)法支撐一家老小的生活。于是，郭敬業(yè)和林德芳多次來(lái)到嵐星公司要求增加賠償，但是嵐星公司認(rèn)為已經(jīng)盡了義務(wù)，予以拒絕。

　　就在兩位老人一籌莫展之際，他們聽(tīng)說(shuō)：嵐星公司為兒子在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買過(guò)意外傷亡保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金給嵐星公司領(lǐng)了。隨后，他們多次來(lái)到保險(xiǎn)公司，要求了解保險(xiǎn)的情況，保險(xiǎn)公司卻一直不予配合。

　　無(wú)奈之下，二老將保險(xiǎn)公司告到港閘區(qū)法院。在法院的幫助下，他們了解到，嵐星公司給兒子投的是實(shí)惠保障計(jì)劃的團(tuán)體人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2005年5月23日零時(shí)起一年，投保人及被保險(xiǎn)人沒(méi)有指定受益人。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)人可指定一人或數(shù)人為保險(xiǎn)受益人。受益人為數(shù)人時(shí)，應(yīng)確定受益人順序和受益份額。未確定份額的，各受益人按照相等份額享有受益權(quán)。

　　公司代家屬申請(qǐng)理賠 保險(xiǎn)金打入自家賬戶

　　事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司核準(zhǔn)理賠16萬(wàn)元。嵐星公司拿著署名為林德芳、郭敬業(yè)及陳霞(郭鋒配偶)的委托書(shū)到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。委托書(shū)載明：今委托嵐星公司全權(quán)辦理郭鋒意外死亡保險(xiǎn)理賠事宜，并將理賠款打入嵐星公司賬戶。林德芳、郭敬業(yè)認(rèn)為，該委托書(shū)簽名為他人代簽，遂起訴至港閘區(qū)法院，要求嵐星公司和保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。

　　庭審中，郭敬業(yè)、林德芳認(rèn)為，其只與嵐星公司簽署意外死亡善后處理協(xié)議，沒(méi)有簽署委托書(shū)，委托書(shū)的簽名系嵐星公司找人代簽。嵐星公司則予以否認(rèn)。保險(xiǎn)公司遂申請(qǐng)筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，林德芳的簽名真實(shí)，郭敬業(yè)的簽名為陳霞代簽。同時(shí)，陳霞自愿放棄對(duì)保險(xiǎn)理賠款份額的繼承。

　　港閘區(qū)法院審理認(rèn)為，郭鋒去世后，其第一順序繼承人為：父親郭敬業(yè)、母親林德芳、配偶陳霞、兒子郭凡。4人享有平等的繼承權(quán)。委托書(shū)只有林德芳和陳霞的簽名真實(shí)，郭敬業(yè)并未在委托書(shū)上簽字，委托書(shū)對(duì)其無(wú)效。同時(shí)，郭凡屬于未成年人，陳霞作為其監(jiān)護(hù)人，該委托書(shū)損害郭凡利益，對(duì)其不產(chǎn)生效力。遂判令保險(xiǎn)公司賠付郭敬業(yè)、郭凡保險(xiǎn)金共8萬(wàn)元。而嵐星公司沒(méi)有正當(dāng)理由取得的保險(xiǎn)金8萬(wàn)元，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還給保險(xiǎn)公司。

　　南通中院作終審判決 家屬獲八萬(wàn)保險(xiǎn)賠償

　　一審判決后，嵐星公司不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，委托書(shū)落款處郭敬業(yè) (代)是陳霞所寫(xiě)，并非郭敬業(yè)的真實(shí)意思表示。同時(shí)，陳霞作為郭凡的法定監(jiān)護(hù)人，代為處分郭凡的保險(xiǎn)金受益權(quán)，極有可能導(dǎo)致郭凡拿不到保險(xiǎn)金，損害郭凡的合法權(quán)益，該代理行為無(wú)效。保險(xiǎn)公司在審核委托書(shū)的過(guò)程中，未能與受益人聯(lián)系，審查不嚴(yán)，將保險(xiǎn)金打入嵐星公司賬戶，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。南通中院遂作出終審判決，維持原判。