該案歷經(jīng)二審，車主齊某獲得了42960元的賠償款，而非保險公司認為的32000元。
案情回顧
9月17日，本市居民齊某購買了一輛二手轎車。
4天后，齊某以該車原單位的名義在某保險公司投保家庭自用汽車損失保險。合同上特別注明，盜搶險的保險金額按該車新車購置價格減去相應(yīng)折舊費，當時確定為7.8萬元，同時，合同注明被保險車輛實為齊某使用。
同年10月19日，齊某辦理了車輛過戶手續(xù)，當時價格評估為4萬元。去年7月4日凌晨，齊某發(fā)現(xiàn)該車被盜后立即報案。因車查無下落，齊某遂到保險公司索賠，雙方因保險賠付標準不一發(fā)生糾紛，進而成訟。
案件審理期間，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車自出廠后，已經(jīng)5易其手、4次更改車牌號，出廠價格為15萬元。
法院觀點
原審法院根據(jù)車輛投保應(yīng)以保險事故發(fā)生時車輛的實際金額計算賠償，但是簽訂合同時，該車的保險金額是以新車購置價格減去折舊金額確定的，齊某購車時的價格遠遠低于上述價格，說明該車在投保時的殘值低于正常折舊后的價值，所以合同所列的保險金額已經(jīng)超過了車輛的實際價值判令保險公司賠付32000元。
齊某不服，認為原審沒有依據(jù)合同約定，只是參照車輛購買時的評估交易價格確定車輛的保險金額，沒有法律依據(jù)，上訴提出應(yīng)改判保險公司賠付62400元。市中院經(jīng)審理認為，原被告雙方簽訂的保險合同合法有效，根據(jù)保險方面的規(guī)定，確定被盜車輛的實際賠償金額確實應(yīng)以車輛購置價格減去相應(yīng)折舊，因此判令保險公司應(yīng)賠償齊某車輛損失42960元。
近1個月點擊量最高文章