為理賠，穆先生將某保險(xiǎn)公司告上法庭。記者今天獲悉，北京二中院終審駁回穆先生訴訟請(qǐng)求。

　　2007年12月3日，穆先生在保險(xiǎn)公司為自己的機(jī)動(dòng)車投保了一年的車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。當(dāng)月8日，穆先生投保的機(jī)動(dòng)車在道路行駛中發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車輛損失、第三者傷亡。

　　因保險(xiǎn)公司拒絕賠付，穆先生起訴到一審法院，要求判令保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)共計(jì)29.6萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于車輛未登記號(hào)牌，發(fā)生事故的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，保險(xiǎn)公司不服，以依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車未取得號(hào)牌或者臨時(shí)號(hào)牌不允許上路為由上訴到二中院。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)雙方保險(xiǎn)條款約定，在除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。穆先生的被保險(xiǎn)車輛未取得公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的號(hào)牌，保險(xiǎn)公司據(jù)此不同意向穆其賠償，符合上述合同約定。穆先生駕駛無(wú)正式牌證，又無(wú)臨時(shí)通行牌證的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。的規(guī)定。據(jù)此，作出上述判決。