一位被保險(xiǎn)人在發(fā)生交通事故受傷后，通過公安交通管理部門的調(diào)解，從侵權(quán)的第三人處獲得醫(yī)療費(fèi)等的完全賠償，能否再根據(jù)《學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)(附加了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和意外傷害住院醫(yī)療保險(xiǎn))》，向保險(xiǎn)公司提出索賠?保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同予以理賠?還是說，可以以醫(yī)療費(fèi)具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)償原則為理由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢?接下來，我們就一起了解一下。

　　還在上學(xué)的諸某父親在2004年9月25日的時(shí)候在保險(xiǎn)公司處購買了一份學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)，同時(shí)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和意外傷害住院醫(yī)療保險(xiǎn)附加，繳納了保險(xiǎn)費(fèi)40元。保險(xiǎn)合同約定：諸某為被保險(xiǎn)人，有12個(gè)月的保險(xiǎn)期間，自2004年9月26日零時(shí)起至2005年9月25日二十四時(shí)止。

　　在保險(xiǎn)期間內(nèi)，諸某于2004年10月21日晚6時(shí)10分左右騎自行車途經(jīng)寧海南路地段，由南向北在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)，徐某駕駛無號(hào)牌的二輪摩托車馱帶其妻子經(jīng)上述地段向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，諸某和徐某均受傷，車輛均遭受損壞。當(dāng)日，諸某被送往人民醫(yī)院住院治療，診斷為下頜首骨折、顱底骨折，行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。11月3日，諸某出院，共花去醫(yī)療費(fèi)12000余元。

　　11月5日，公安局作出認(rèn)定，本起交通事故系因當(dāng)事人徐某一方的過錯(cuò)而導(dǎo)致，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而諸某無責(zé)任。

　　2004年12月23日，在公安部門的主持下，諸某與徐某就本起交通事故的損害賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由徐某一次性向諸某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用20000元。

　　在交通事故處理完畢后，諸某向保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)的賠償屬于財(cái)產(chǎn)損失范疇，因肇事者在本起事故中應(yīng)當(dāng)支付傷者的醫(yī)療費(fèi)等已經(jīng)全部支付，保險(xiǎn)公司無需再對(duì)被保險(xiǎn)人的損失給與理賠。2004年12月，保險(xiǎn)公司出具了拒絕理賠醫(yī)療費(fèi)的處理意見。

　　本案是一起典型的保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人已經(jīng)獲得其它賠償而依據(jù)所謂保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則為由予以拒賠的案例。

　　保險(xiǎn)公司主張的所謂補(bǔ)償原則，如果被保險(xiǎn)人因他人過錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，就不能再向第三者索賠，而應(yīng)當(dāng)將向第三者的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。

　　但是，通常情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的基本原則之一就是補(bǔ)償原則，并不適用于人身保險(xiǎn)。而很難用價(jià)值來衡量人的生命和健康的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許多份保險(xiǎn)金權(quán)利人可以得到，因此，如果被保險(xiǎn)人由于他人過錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利。而我國《保險(xiǎn)法》第九十二條明確規(guī)定了意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)范圍。

　　在本案中，保險(xiǎn)合同中沒有作出一旦被保險(xiǎn)人受到意外傷害在他處獲得賠償后，保險(xiǎn)公司可以免責(zé)的約定。

　　在沒有法律依據(jù)與保險(xiǎn)合同依據(jù)的情況下，保險(xiǎn)公司是不能依據(jù)所謂的保險(xiǎn)補(bǔ)償原則拒絕理賠的。因此，本案中原告諸某在從侵權(quán)人徐某處獲得損害賠償后，還有權(quán)再依保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償。在這樣的指導(dǎo)思想下，經(jīng)承辦法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告保險(xiǎn)公司向原告諸某給付保險(xiǎn)金8000元。