如今，汽車已經(jīng)成為了大家出行會優(yōu)先選擇的出行方式之一。一個城市少則擁有幾萬、幾十萬輛機動車，多則如北京、上海幾百萬輛，每天發(fā)生幾十起上百起交通事故是必然的。所以，投保車險和承保車險者，都不能不慎。

　　保險責任是保險當中最重要的一部分，我們非常需要了解，而保險責任何時開始，則是攸關保險當事人權益的重大問題。如果當事人在簽約時缺乏足夠的謹慎與注意，發(fā)生保險事故后，又不能準確地理解保險合同的規(guī)定，那會給雙方帶來本可避免的麻煩。下面兩個案例足以說明這一點：

　　我們一起來看看案例的相關情況是怎么樣的，事情的具體經(jīng)過是這樣的：2004年2月16日上午10時許，沈先生向蘇州某汽車公司購買面包車一輛。依據(jù)慣例，汽車公司代沈先生向保險公司投保第三者責任險及其它險種，沈先生按汽車公司的要求填了投保單和交了保費。當天11時許，該汽車公司員工吳某駕駛沈先生的車為沈先生去辦理投保手續(xù)后的途中，將行人丁某撞傷，由交警部門查勘處理。過了幾天，汽車公司收到了保險公司簽發(fā)的保單。保險期限為一年，自2004年2月17日零時起至次年2月16日24時止。

　　2月16日發(fā)生的交通事故，傷者丁某經(jīng)鑒定為一級傷殘。公安交警部門并認定，汽車公司的吳某對該起交通事故負全部責任。傷者丁某因為索償未果，將汽車公司訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2005年1月達成調(diào)解協(xié)議，由汽車公司賠償丁某各種費用共計39萬元。

　　隨后，肇事車的車主沈先生要求保險公司理賠該起事故，但保險公司以保險責任尚未開始為由拒賠，沈先生將保險公司告上法庭。沈先生認為，保險合同成立于2004年2月16日，并且在事故發(fā)生前已經(jīng)交納了全部保費，保險期限開始的時間不等于保險責任開始的時間，即使雙方對此理解有爭議，也應當作出有利于被保險人的解釋。

　　但保險公司認為，保險合同自保險人簽發(fā)保險單時成立，發(fā)生保險事故時保險合同尚未成立。保險公司簽發(fā)保單是一種承諾，故保單到達投保人時，合同才成立。

　　法院經(jīng)審理后認為，保險責任的起始時間應根據(jù)保險合同的約定而定。在保險公司的業(yè)務員明確告知原告和汽車公司保險期限及保險責任開始的時間后，特別是原告和汽車公司在收到保單后均無異議。在保險責任期之前發(fā)生的保險事故，保險公司不論是否收取保費或者已簽發(fā)保單或其它憑證，均不負保險責任。于是駁回了原告的起訴。

　　但也有相反的案例。2004年11月15日，王先生將其所有的別克車投保于某保險公司，并于2004年11月15日交納了保費3939元，保單中注明的保險期限是從2004年11月17日零時起至2005年11月16日24時止，但保險公司在保單中有特別約定條款：“本保單項下各險別的保險責任自保費到賬之日起生效，保險止期不變”。2004年11月16日凌晨1時15分許，被保險車輛發(fā)生單方交通肇事事故，造成車輛損壞、司機受傷的后果。司機劉某負此次事故的全部責任。事后，王先生就此次事故向保險公司索賠，但保險公司以此次單方交通事故發(fā)生在保險期限外為由拒賠。王先生便將保險公司告上法庭。

　　最后，我們一起來看看法院通過審理之后的結果是怎么樣的。法院審理認為，對保險期限的開始時間應作出有利于受益人即原告的解釋，且特別約定條款的效力應優(yōu)先于一般條款，也是對一般條款(保險期限條款)的變更。故保險期限應按保單上特別約定條款的規(guī)定從保費到賬之日起，即2004年11月15日起開始生效。于是判決支持王先生的訴訟請求。