司機(jī)駕車途中失控駛?cè)刖G化帶發(fā)生單方交通事故，造成車損和綠化帶設(shè)施損壞，車主起訴保險公司要求理賠。日前，北辰區(qū)法院一審判決，保險公司賠償投保車輛損失以及給第三人造成的綠化帶設(shè)施損失費(fèi)用。

　　去年7月一晚，李某駕駛張某名下一輛豐田汽車在天津港東疆港區(qū)亞洲路內(nèi)蒙道交口附近，由北向南行駛途中因操作不當(dāng)，車輛失控駛?cè)氲缆肺鱾?cè)綠化帶，造成車輛以及綠化帶設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，司機(jī)李某承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)物價評估機(jī)構(gòu)評估車輛損失費(fèi)用5萬余元，綠化帶損失費(fèi)用1萬余元。事后，張某賠償了綠化帶的損失費(fèi)用，因保險公司不認(rèn)同估價數(shù)額，一直未對投保車輛進(jìn)行理賠，張某告上法庭，要求保險公司承擔(dān)車損5萬余元、第三者損失1萬余元、拖車救援費(fèi)2000余元等。

　　被告保險公司同意理賠，對第三者損失無異議，但認(rèn)為車輛定損價格數(shù)額過高，同意按照保險公司核實(shí)的價格賠償，不認(rèn)可拖車救援費(fèi)用。

　　法院認(rèn)為，原、被告簽訂保險合同合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。被告對原告賠償綠化帶損失無異議，予以確認(rèn)。被告在原告委托定損時未提出質(zhì)疑，后對車輛定損價格提出異議，現(xiàn)事故車輛已經(jīng)修復(fù)無法重新鑒定，物價部門屬于第三方，法院確認(rèn)物價部門對車輛定損結(jié)論。原告主張拖車費(fèi)損失因未提供充足證據(jù)，不予支持。一審判決，被告賠償原告車輛損失費(fèi)5萬余元，綠化帶設(shè)施損失費(fèi)1萬余元（其中2000元由交強(qiáng)險支付），駁回原告其他訴請。