交強險是責(zé)任保險的一種。目前現(xiàn)行的商業(yè)機動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”)是按照自愿原則由投保人選擇購買。在現(xiàn)實中商業(yè)三責(zé)險投保比率比較低(2005年約為35%)，致使發(fā)生道路交通事故后，有的因沒有保險保障或致害人支付能力有限，受害人往往得不到及時地賠償，也造成大量經(jīng)濟賠償糾紛。因此，實行交強險制度就是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險，以提高三責(zé)險的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。

根據(jù)《條例》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強險。同時《條例》規(guī)定，機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保交強險的，將由公安機關(guān)交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，并處應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款。

建立交強險制度有利于道路交通事故受害人獲得及時的經(jīng)濟賠付和醫(yī)療救治；有利于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟負擔(dān)，化解經(jīng)濟賠償糾紛；通過實行“獎優(yōu)罰劣”的費率浮動機制，有利于促進駕駛?cè)嗽鰪娊煌ò踩庾R；有利于充分發(fā)揮保險的保障功能，維護社會穩(wěn)定。

用貨車為客戶送貨，協(xié)助卸貨的客戶工作人員從車上跌落不幸身亡，模具公司支付相應(yīng)賠償款后，要求保險公司給付交強險理賠金遭到拒絕，模具公司將保險公司告上法庭。

送貨發(fā)生意外

去年5月6日，模具公司派駕駛員沈某為客戶送貨，車到指定地點后，負責(zé)接收貨物的客戶工作人員周某上車協(xié)助卸貨，就在卸完貨物沈某啟動車輛掉頭時，意外不幸發(fā)生，周某從車上跌落下來，頭頸部著地，雖經(jīng)醫(yī)院搶救，周某終因傷勢過重不治身亡。模具公司向周某家屬賠償后，要求肇事車輛投保的保險公司支付交強險理賠金10.95萬元，保險公司以受害人不是道路交通事故第三者為由，拒絕賠付。

保險公司向法庭辯稱，雙方簽訂的保險合同明確約定，交強險合同中的受害人，是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，不包括被保險機動車的本車車上人員。事故發(fā)生時周某在肇事車輛上，屬于車上人員，保險公司不應(yīng)承擔(dān)交強險責(zé)任。

條款出現(xiàn)變化

本案主審法官認為，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，交強險賠償對象為被保險機動車本車人員和被保險人以外的受害人。而本案雙方簽訂的交強險條款規(guī)定的交強險賠償對象為被保險機動車本車車上人員、被保險人以外的受害人。交強險條款對本車人員增加了車上兩個字，意欲限縮交強險的受害人范圍。據(jù)此，本案有兩個爭議焦點：第一，意在限縮交強險受害人范圍的約定是否有效？第二，周某是否屬于本車人員？

首先，機動車商業(yè)險和交強險性質(zhì)不同，商業(yè)險既保護出險時被保險人的利益，也保護保險人的商業(yè)利益。而交強險的設(shè)立目的主要是維護社會安全，保護公共利益。因此，交強險受害人范圍的認定，既不可隨意擴大，也不可隨意限縮。保險人不得以商業(yè)險的免責(zé)事項作為免除其在交強險中保險責(zé)任的依據(jù)。本案當(dāng)事人的相關(guān)約定，有悖于交強險的設(shè)立目的，其效力不應(yīng)被認可。

因此,應(yīng)將本案中的周某列入交強險受害人范圍。

法院據(jù)此認為，保險公司拒賠保險賠償金，缺乏充分依據(jù)，法庭不予支持，遂作以上判決。

交強險的目的是為交通事故受害人提供基本的保障。交通事故受害人獲得賠償?shù)那朗嵌鄻拥?，交強險只是最基本的渠道之一。除交強險外，受害人還可通過其它方式得到賠償，如從商業(yè)三責(zé)險、人身意外保險、健康保險等均可獲得賠償。除此之外，交通事故受害人還可根據(jù)受害程度，通過法律手段要求致害人給予更高的賠償。