對(duì)于購買銀保產(chǎn)品的消費(fèi)者來說，在看到預(yù)期年化收益的同時(shí)，要時(shí)刻保持清醒，看到風(fēng)險(xiǎn)。其中，對(duì)銀保產(chǎn)品的3處“不保險(xiǎn)”更要了如指掌。

不保投資風(fēng)險(xiǎn)

很多人對(duì)于銀保產(chǎn)品抱有“錯(cuò)覺”：既然稱為保險(xiǎn)，就不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，把錢交給保險(xiǎn)公司打理可以高枕無憂，起碼不必?fù)?dān)心虧錢，這也是很多人在權(quán)衡基金、投連險(xiǎn)等理財(cái)產(chǎn)品后選擇投連險(xiǎn)的理由，這種錯(cuò)覺很容易讓人失掉對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警惕。

保險(xiǎn)能提供風(fēng)險(xiǎn)保障是指對(duì)于可測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)如自然災(zāi)害、交通事故提供保障。投資風(fēng)險(xiǎn)是無法測(cè)量，也無法提供保險(xiǎn)。實(shí)際上，保險(xiǎn)公司自身也無法控制投資風(fēng)險(xiǎn)，上個(gè)世紀(jì)末，日本有7家保險(xiǎn)公司因?yàn)橥顿Y失利而關(guān)閉。因此，以投連險(xiǎn)的方式把錢交給保險(xiǎn)公司并不是沒有風(fēng)險(xiǎn)了，預(yù)期年化收益起起伏伏是正常的事情。

不保成本支出

銀保產(chǎn)品都有一定的購買費(fèi)用成本，盡管10月1日實(shí)施的投連險(xiǎn)與萬能險(xiǎn)精算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種費(fèi)用進(jìn)行了規(guī)范，但與基金等投資產(chǎn)品相比，費(fèi)用仍然較高，比如投連險(xiǎn)與萬能險(xiǎn)一次繳清的初始費(fèi)用，人民幣五萬元及以下部分最高可以收取10％， 五萬元以上部分最高可以收取5％，此外還有手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)等，這些前期費(fèi)用要高于基金等理財(cái)產(chǎn)品1.5％左右的手續(xù)費(fèi)，對(duì)此要有充足的心理準(zhǔn)備，不要以為投入的資金全部進(jìn)入個(gè)人賬戶實(shí)現(xiàn)增值。

還要考慮退保的成本，目前分紅險(xiǎn)與萬能險(xiǎn)預(yù)期年化收益跟不上銀行加息與股市行情，很多人選擇了退保購買新的銀保產(chǎn)品，2009年上半年，上海保險(xiǎn)市場(chǎng)分紅險(xiǎn)的退保率高達(dá)30.26％，列退保榜榜首。如果退保現(xiàn)有保險(xiǎn)，會(huì)退還現(xiàn)金價(jià)值、扣除手續(xù)費(fèi)等，損失較大。

不保預(yù)期年化收益率

從分紅險(xiǎn)開始，關(guān)于銀保誤導(dǎo)的消息不絕于耳，既然是以投資為主，最“有效”的賣點(diǎn)就是預(yù)期年化收益率。分紅險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)與投連險(xiǎn)的預(yù)期年化收益率都被夸大過。北京市保監(jiān)局僅在上半年就接到61件銀保渠道銷售誤導(dǎo)投訴，占整個(gè)壽險(xiǎn)渠道誤導(dǎo)銷售投訴的34.9％。另外，有銀保銷售人員介紹投連險(xiǎn)與萬能險(xiǎn)時(shí)說成是保險(xiǎn)公司的基金，企圖遮蓋這些保險(xiǎn)的費(fèi)用問題。對(duì)此，北京市保監(jiān)局已經(jīng)發(fā)出警示稱，投連險(xiǎn)不能等同于基金。其實(shí)，銀保產(chǎn)品的預(yù)期年化收益率還是有章可循的，可與銀行預(yù)期年化利率、股市投資預(yù)期年化收益率等參考，不可能太離譜。

還有，銀保產(chǎn)品的保障功能并不充足，即便銷售人員介紹有多少保額的保障，也要看清實(shí)際保額與保障范圍，并且落實(shí)到合同上面。否則很容易形成“保險(xiǎn)真空”，以為自己投保了保險(xiǎn)，實(shí)際上保險(xiǎn)卻發(fā)揮不了作用。