新買(mǎi)的奔馳車(chē)停在車(chē)庫(kù)，卻被后面的車(chē)給撞了，肇事方將車(chē)修好就行了嗎？豪車(chē)索賠案例：奔馳被撞能否索賠貶值費(fèi)

　　不夠！在奔馳車(chē)車(chē)主看來(lái)，雖然車(chē)得到修復(fù)，但事故后，車(chē)本身的價(jià)值卻因此降低了。因此，他還要求對(duì)方賠償貶值費(fèi)。

　　這樣的車(chē)輛貶值損失該不該賠？又該讓誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？昨日，據(jù)思明區(qū)法院獲悉，該院最近首次判決支持了一起豪華車(chē)車(chē)主索賠車(chē)輛貶值費(fèi)的訴求。

　　事件

　　奔馳被撞索賠貶值費(fèi)

　　我這輛奔馳車(chē)是進(jìn)口車(chē)，而且是新車(chē)！車(chē)主江先生說(shuō)，事故發(fā)生時(shí)，他的車(chē)根本沒(méi)動(dòng)，就停放在梧村長(zhǎng)途汽車(chē)站地下車(chē)庫(kù)，結(jié)果，對(duì)方的車(chē)卻從后側(cè)撞上了他的奔馳車(chē)。撞擊很?chē)?yán)重，據(jù)江先生說(shuō)，光維修費(fèi)就花了2萬(wàn)多元。

　　事故發(fā)生后，交警作出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定肇事司機(jī)張先生對(duì)這起事故承擔(dān)全部責(zé)任，而奔馳車(chē)主江先生對(duì)這起事故沒(méi)有責(zé)任。

　　爭(zhēng)議

　　貶值損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　張司機(jī)的觀點(diǎn)是將奔馳車(chē)拿去維修，然后保險(xiǎn)公司確認(rèn)的維修費(fèi)是多少，他就賠償多少給江先生。

　　但是江先生認(rèn)為，他的這部奔馳車(chē)屬于豪華車(chē)，而且剛購(gòu)買(mǎi)不足四個(gè)月。新的豪華車(chē)在事故發(fā)生后，不再完美無(wú)缺，總會(huì)有較大幅度的貶值。因?yàn)椋敢獬錾习偃f(wàn)元買(mǎi)好車(chē)的人，總是更希望能買(mǎi)沒(méi)有大修過(guò)的車(chē)，而且，發(fā)生過(guò)大事故的車(chē)，總會(huì)讓人感覺(jué)不吉利。因此，江先生要求，對(duì)方除賠償2萬(wàn)多元的維修費(fèi)之外，還要另外賠償貶值損失。

　　至于貶值費(fèi)賠多少合適？對(duì)此，江先生起訴說(shuō)，具體金額以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后為準(zhǔn)。

　　訴訟期間，經(jīng)車(chē)主江先生申請(qǐng)，思明法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛的貶值損失進(jìn)行評(píng)估，貶值損失計(jì)18861元。

　　除了張司機(jī)被告上法庭外，車(chē)主及其投保的保險(xiǎn)公司也同樣成了被告。面對(duì)貶值費(fèi)的索賠，被告的保險(xiǎn)公司答辯說(shuō)，根據(jù)規(guī)定，車(chē)輛貶值損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，即使有貶值損失，也應(yīng)由侵權(quán)人賠償。

　　判決

　　依據(jù)鑒定貶值損失18861元

　　經(jīng)審理，法官一審判決認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。車(chē)輛貶值損失也是被告張司機(jī)的侵權(quán)行為所造成的損失。而且，奔馳車(chē)購(gòu)買(mǎi)僅4個(gè)月后，就發(fā)生交通事故，客觀上造成了車(chē)輛的貶值，對(duì)此，張司機(jī)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失，由被告張司機(jī)負(fù)擔(dān)。

　　因此，判決要求張司機(jī)賠償2萬(wàn)多元維修費(fèi)和1.8萬(wàn)多元貶值損失，共計(jì)41839元。

　　據(jù)了解，過(guò)去對(duì)于如何確定車(chē)禍造成的車(chē)輛貶值損失，并沒(méi)有明確的法律依據(jù)。法院也很難認(rèn)定撞擊究竟造成多少損失。而且，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中也沒(méi)有對(duì)貶值損失的相關(guān)規(guī)定。

　　但是，此次思明區(qū)法院通過(guò)司法鑒定來(lái)確定車(chē)輛貶值損失，解決了認(rèn)定難的問(wèn)題。這一判決，無(wú)疑對(duì)今后同類(lèi)案例具有借鑒意義。