如果在發(fā)生了意外事故而大家又購買了車輛事故保險后，理賠結(jié)果就是很多車主所擔(dān)心的事情了，一名的哥在行車途中發(fā)生事故，致一路人被撞身亡。事發(fā)時剛好是該車保險合同生效的第一天，保險公司卻以車輛在事發(fā)時沒有汽車行駛證為由拒絕賠償。日前，天津市河?xùn)|區(qū)法院經(jīng)審理查明，出險期間，事故車正值更新階段，具備上路資格，保險公司明知投保車輛沒有車輛行駛證而為該車輛承保，出險后拒賠顯失公平，為此判決被告保險公司賠償原告車隊4.5萬元。

　　我們一起來關(guān)注這則案例的具體情況是怎么樣的，事情發(fā)生在2005年3月30日22時，天津市某商貿(mào)公司出租車隊的司機楊某駕駛夏利出租車經(jīng)過河?xùn)|區(qū)十經(jīng)路大中電器門前時，發(fā)生交通事故，造成被撞人蘇某死亡。該事故經(jīng)交管部門認定，司機楊某與死者蘇某負事故同等責(zé)任。后蘇某的親屬以交通事故人身損害賠償為由起訴要求賠償，楊某同時提起反訴。該案經(jīng)法院判決書確認，由司機楊某賠償死者家屬各項費用21.3萬余元，死者家屬賠償司機楊某停運損失、檢驗費、存車費等費用的30%，計1200余元。而就在該事故發(fā)生的前一天，楊某所在的車隊為此輛出租車投保了第三者責(zé)任險，保險金額為5萬元，保險費1200元，保險期限自2005年3月30日零時起至2006年3月29日二十四時止。為此，在向被害人家屬支付賠款后，楊某所在車隊依據(jù)保險合同向保險公司索賠，但遭到拒絕，車隊遂提起訴訟，要求保險公司支付賠償款4.5萬元。

　　雙方就相關(guān)的實施情況發(fā)生了爭議，隨即便鬧上了法庭，法庭上，被告保險公司辯稱，原告所述出險車輛在其公司投保情況屬實，但該車輛發(fā)生交通事故時，沒有交通管理部門核發(fā)的汽車行駛證，根據(jù)《道路交通安全法》及保險條款的規(guī)定，其不應(yīng)予以賠付。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，法院另查明，原告投保的夏利轎車，系其公司司機楊某合法購買，該牌照為其原有華利小客車所有，該車出險期間，正值楊某將其車輛置換為夏利轎車期間，該車行駛證正在辦理更換手續(xù)。交管部門已于事故發(fā)生后，認定楊某駕駛的夏利車具備上路行駛的資格。

　　綜上，我們看看最后的處理情況是怎么樣的吧，法院認為，原、被告簽訂的上述保險合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。現(xiàn)原告投保車輛出現(xiàn)交通事故，該事故經(jīng)交管部門認定，肇事雙方負有同等責(zé)任，依據(jù)雙方簽訂的保險條款的約定，全部保險金額為5萬元，除免賠10%以外，其余4.5萬元應(yīng)賠付原告。