在遭遇交通事故的時候，我們都感覺到非常的不幸，不希望有這樣的事情發(fā)生在自己的身上，張先生是某公司的卡車駕駛員，在一次執(zhí)行送貨任務(wù)中，因避讓行人而導(dǎo)致車子陷入泥地，無法正常行駛?！　?
　　
　　那么現(xiàn)在大家就來和小編一起來了解一下具體案例。當張先生采取了相關(guān)措施實施自救后，再向保險公司申請理賠時，卻遭拒絕?！　?

　　緊接著我們就需要來看一下關(guān)于這個避讓行人車子出險　　

　　張先生是上海某儲運有限公司的卡車駕駛員，2004年10月份，駕車前往浙江運送公司貨物。當車輛行駛到318國道70公里處左右，突然從公路一旁殺出一自行車橫穿馬路，張先生趕緊采取緊急避讓措施，猛打方向盤，剎車往道路右側(cè)急轉(zhuǎn)彎。結(jié)果是自行車被避讓過去了，但由于車速太快，方向盤打得也比較大，使得張先生駕駛的車輛右側(cè)陷入松軟地帶，掛車的右邊輪子陷了進去，造成車子傾斜?！　?

　　為了能使車子返回原來的路面，張先生繼續(xù)發(fā)動車輛，但是車輛卻越陷越深，傾斜的角度越來越大。面對這種情況，車輛停止了自救?！　?
　
　　張先生為防止事故損失進一步擴大，向自己的儲運公司求助。收到求救信息后，儲運公司的值班負責(zé)人及時和當?shù)氐南嚓P(guān)部門取得聯(lián)系，后在當?shù)鼐降膸椭?，用吊車將卡車恢?fù)了原狀?！　?

　　費用不合理拒絕理賠　　

　　張先生返回上海后，整理相關(guān)的理賠材料去保險公司申請理賠時，卻遭拒絕，理由是張先生采取用吊車的自救措施，這種方式是不屬于保險責(zé)任賠償范圍之內(nèi)的?！　?

　　但張先生所在的公司則持相反意見：自己單位的車輛遭遇意外事故后，車輛處于傾斜狀態(tài)，失去了正常行駛狀態(tài)和繼續(xù)行駛的能力，不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛，而且出事的路面又是318國道，不是鄉(xiāng)間小路。公司通過相關(guān)部門組織施救，避免了更大的損失。難道這種正常的救援措施，不能獲得理賠嗎？　　

　　方法不當增加費用　　

　　在接到張先生的電話后，筆者聯(lián)系到了該保險公司的負責(zé)人王小姐。王小姐解釋道，在收到張先生的理賠材料后，為慎重處理此次案件，特派理賠人員到案發(fā)當?shù)卣{(diào)查該案，向事故處理民警了解了案件經(jīng)過，并調(diào)取了事故照片，在此基礎(chǔ)上才做出了拒賠決定?！　?

　　事故經(jīng)過是該車駕駛員由于避讓騎車人駛?cè)肼愤吽绍浀叵萑肽嘀?，并未接觸它物，更談不上傾覆，保險標的(車輛)無損失，僅發(fā)生施救費用3700元。而依照保險公司的條款解釋：傾覆是指由于被保險車輛因自然災(zāi)害或意外事故，造成本車翻倒、車體觸地，使其失去正常行駛狀態(tài)和行駛能力，不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛的狀況。　　

　　而張先生的車輛在當時并沒有發(fā)生和條款想吻合的任何一種情況，根據(jù)現(xiàn)場照片分析，該車出險后并未發(fā)生損失，只是右側(cè)車輪陷入泥中造成驅(qū)動力分配不均，車輛無法行駛。這種情況下該車只需牽引即可恢復(fù)行駛能力，而客戶接受了整車起吊這樣明顯不必采用的施救措施，產(chǎn)生大筆施救費用，致使自身承擔(dān)較大的經(jīng)濟損失?！　∫虼?，無論從哪一條看，此次的意外事件都不屬保險責(zé)任賠償范圍?！　?

　　主持人關(guān)注　　

　　從張先生反映的情況以及保險公司提供的相關(guān)資料來看，用吊車施救的方案雖然可行，但卻不是合理且必要的。
　　我國的《保險法》第四十一條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人有責(zé)任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！边@其中，需要特別強調(diào)的是：施救必須是必要的、合理的，否則保險公司不會承擔(dān)相應(yīng)的費用。
　　而現(xiàn)在到了最后我們就再來一起看一下，就因此客戶在發(fā)生保險事故時，切不可實施盲目或過度的施救措施，否則保險公司就會拒賠。正確的做法是首先應(yīng)該撥打保險公司24小時報案電話，把出險的情況進行詳細說明；其次，如果對所施救的方案不能確定是否是必要且合理時，應(yīng)將實施的方案告訴保險公司的服務(wù)人員，征得他們的同意后再進行操作，從而避免不必要的麻煩。