司機無責(zé)任保險公司也得理賠，保險公司得理賠司機無責(zé)任
保險作為理財方式的一種，越來越受到大家的青睞，保險合同中對第三者責(zé)任險理賠的前提是“有責(zé)賠付”，這與新《道路交通安全法》“無責(zé)賠付”原則相抵觸。近日，市一中院在一起典型案件中認定：即使無責(zé)，保險公司也得理賠。去年３月２６日，大鴨梨餐飲公司將其所有的金杯小客車向中國人民保險公司投機動車第三者責(zé)任險等險種。大鴨梨餐飲公司投保的機動車第三者責(zé)任險責(zé)任限額為１０萬元，車輛損失險８５０００元。去年６月２０日，李某騎人力三輪車由北向南行駛，遇大鴨梨餐飲公司員工王某駕駛金杯小客車發(fā)生事故。李某在事故中死亡。經(jīng)交管部門認定，該事故應(yīng)由王某承擔次要責(zé)任，李某承擔主要責(zé)任。大鴨梨餐飲公司賠償了李某的醫(yī)藥費用后，要求保險公司理賠被拒絕。大鴨梨餐飲公司無奈起訴。 市一中院認為，新《道路交通安全法》規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任?！倍F(xiàn)行的保險合同中對第三者責(zé)任險理賠的前提是“有責(zé)賠付”，這與《道路交通安全法》“無責(zé)賠付”的原則相抵觸。保險公司應(yīng)該對保險合同作出符合法律要求的調(diào)整。保險公司應(yīng)當在大鴨梨餐飲公司投保的機動車第三者責(zé)任保險１０萬元范圍內(nèi)賠償李某因交通事故造成的損失。
*本資料所載內(nèi)容僅供您更好地理解保險知識之用；您所購買的產(chǎn)品保險利益等內(nèi)容以保險合同載明為準。部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考