沙市一市民被鄰居形容身體好得可打死老虎，不料卻在洗澡時(shí)突然猝亡。近日，其家人持保單索賠時(shí)，竟被保險(xiǎn)公司以猝死并非意外傷害致死為由堅(jiān)拒，雙方為此對(duì)簿公堂。記者昨悉，沙市區(qū)人民法院已一審判保險(xiǎn)公司敗訴，令保險(xiǎn)公司賠付4萬元。

洗澡猝死 某保險(xiǎn)公司拒賠

去年12月4日晚，家住沙市區(qū)太師淵附近的張某，在家中洗澡時(shí)突發(fā)意外，倒在洗澡間。其妻劉女士聽到聲響發(fā)現(xiàn)后，連忙撥打120并向鄰居求助。然而，當(dāng)荊州市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)搶救時(shí)，張某已經(jīng)死亡，原因?yàn)樾呐K驟停猝死。

由于張某生前喜歡駕駛摩托車，劉女士怕丈夫出事，從2005年起，她每年均為其購買了人身意外傷害保險(xiǎn)。去年4月，劉女士還向某保險(xiǎn)公司購買了兩份該險(xiǎn)種，意外傷害保險(xiǎn)金額合計(jì)4萬元。

就在丈夫洗澡猝死的第二天，劉女士向某保險(xiǎn)公司報(bào)了案，對(duì)方亦沒有要求尸檢?？僧?dāng)月中旬，劉女士持保單向該公司索賠時(shí)竟遭到拒絕，對(duì)方說張某猝死并非意外傷害致死。今年1月，劉女士接到了某保險(xiǎn)公司不予理賠的通知后，遂將該公司訴至法院。

庭審焦點(diǎn) 猝死屬意外傷害

張某洗澡時(shí)猝死是否屬于意外傷害死亡？庭審時(shí)，圍繞這一焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司與劉女士一方發(fā)生激烈交鋒。

某保險(xiǎn)公司辯稱，該險(xiǎn)種理賠范圍為遭受外來的、突發(fā)的、非本意、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。張某死因經(jīng)醫(yī)生診斷為心臟驟停(猝死)，醫(yī)學(xué)上最易導(dǎo)致猝死的是心臟疾病。其在洗澡過程中出現(xiàn)心臟驟停，沒有明顯的外來原因，從本質(zhì)上來說不構(gòu)成意外傷害。

該保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，派出所開出的戶口注銷證明，標(biāo)注其死因?yàn)楦鞣N疾病死亡，說明公安機(jī)關(guān)也認(rèn)定張某因疾病死亡。該公司未要求劉女士進(jìn)行尸檢，是認(rèn)為對(duì)張的死因沒有爭(zhēng)議，可排除有意外的因素存在。

而劉女士一方則提供了醫(yī)學(xué)上關(guān)于猝死的有關(guān)闡述，認(rèn)為猝死的主要因素是外部環(huán)境導(dǎo)致，并非人的某個(gè)器官組織疾病原因。同時(shí)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)書寫死因是一個(gè)固有模式，不能斷定其丈夫系患病死亡。她還提供多名丈夫生前同事證人證言，證明丈夫身體健康，甚至從未住過醫(yī)院。但該證言同樣未被保險(xiǎn)公司認(rèn)可，稱身體疾病只有醫(yī)學(xué)檢查才能清楚。

法院審理認(rèn)為，庭審時(shí)證人陳述可見，張某生前身體狀況一直較好，沒有發(fā)現(xiàn)其患有疾病，某保險(xiǎn)公司也未舉證張某生前在醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療過，說明張某生前身體狀況的確良好。

張某洗澡時(shí)猝亡，只能是張某洗澡時(shí)，洗澡間內(nèi)環(huán)境如氧氣含量發(fā)生變化等因素引發(fā)意外，致使張某身體不適而致死，故該死亡情形符合意外傷害定義的情形。

據(jù)此，法院一審判令某保險(xiǎn)公司向劉女士支付保險(xiǎn)金4萬元。