王女士在醫(yī)院生產(chǎn)時，購買了醫(yī)療事故保險。其子出生時出現(xiàn)醫(yī)療事故造成腸壞死。后王女士和她年僅一歲的兒子起訴要求保險公司支付其保險金 2.8萬元。但保險公司以保險人為王某，而非其子為由拒賠。近日，本市第一中級人民法院法官經(jīng)耐心工作，使這起棘手案件的當(dāng)事雙方最終達(dá)成調(diào)解，保險公司本著人壽保險人性化原則，一次性補(bǔ)償王某 5000元。

2002年 9月 12日，王某到本市某婦產(chǎn)科醫(yī)院生孩子。在其辦理住院手續(xù)時，購買了某保險公司在該院出售的國壽病員安康保險。被保險人為王某本人，保險費(fèi)人民幣 20元，總保險額為 2.8萬元。其中，意外傷害保險金額（包括意外傷害和醫(yī)療意外）為 1.6萬元，醫(yī)療事故保險金額為 1.2萬元。王某于住院當(dāng)日自然分娩一男嬰。在生產(chǎn)過程中，醫(yī)院將分娩男嬰臍膨出誤診為臍部血管瘤。發(fā)現(xiàn)異常后，仍按正常臍帶處理，鉗夾臍根部，造成新生兒腸壞死。經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，為四級醫(yī)療事故。為此，王某要求保險公司按其購買的保險合同，即意外傷害保險金額 1.6萬元和醫(yī)療事故保險金額 1.2萬元予以理賠。 2003年 5月 12日，保險公司以王某理賠申請不屬于合同賠付范圍為由，做出拒賠處理，并將書面拒賠通知書送達(dá)王某。為了追究保險公司的相關(guān)責(zé)任，王某和她年僅一歲的兒子將保險公司告上法庭。由于一審法院的判決未能滿足他們的請求，故王某提出上訴，請求二審法院判令保險公司支付其意外傷害保險金 1.6萬元及醫(yī)療事故保險金 1.2萬元；并要求該保險公司的上級單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、保險公司本著人壽保險人性化的原則，充分考慮王某的具體情況，自愿在簽收調(diào)解書的當(dāng)日一次性補(bǔ)償王某 5000元。王某之子今后就醫(yī)等一切行為，保險公司不承擔(dān)責(zé)任。