車(chē)子開(kāi)進(jìn)了路邊水溝造成車(chē)輛受損，之后車(chē)主將保險(xiǎn)公司告上法庭，訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司賠償損失12萬(wàn)余元。近日，福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定車(chē)主存在故意制造保險(xiǎn)事故的嫌疑，依法撤銷一審判決，將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。

　　阿東所有的轎車(chē)向長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至11月。3月，該轎車(chē)車(chē)主變更為范某，范某為該轎車(chē)在長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司加投了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。其中在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款中，約定因被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

　　范某駕駛該車(chē)開(kāi)進(jìn)水溝。經(jīng)交警認(rèn)定，范某承擔(dān)事故全責(zé)。事發(fā)后范某向長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，雙方簽訂保險(xiǎn)車(chē)輛推定全損協(xié)議書(shū)，約定保險(xiǎn)公司對(duì)受損車(chē)輛按推定全損方式進(jìn)行處理，損失金額為12萬(wàn)元，確認(rèn)范某支付了車(chē)輛施救費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)700元。之后，雙方協(xié)商未果，范某將長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求判令長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司賠償其上述12.27萬(wàn)元。

　　一審中，長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司主張范某故意制造交通事故，并提供一份由福建警察學(xué)院司法鑒定中心出具的分析意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定“駕駛員所述出險(xiǎn)情況與事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡所反映的情況不符”。對(duì)該意見(jiàn)，范某提出異議，但卻不同意申請(qǐng)法院對(duì)此進(jìn)行鑒定。長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶锌陬^向范某發(fā)出解除合同的通知，對(duì)此，范某提出了異議，長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司在之后又表示撤回該意思表示。

　　一審法院認(rèn)為，由于長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡說(shuō)明義務(wù)及未行使合同解除權(quán)，故長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此法院判決長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司支付范某保險(xiǎn)金12萬(wàn)元及施救費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)700元。

　　一審判決后，長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司不服，向廈門(mén)中院提起上訴。

　　廈門(mén)中院審理認(rèn)為，范某存在故意制造保險(xiǎn)事故的嫌疑。根據(jù)最高人民法院規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　車(chē)險(xiǎn)虛假理賠現(xiàn)象應(yīng)引起重視

　　該案承辦法官尤冰寧在接受采訪時(shí)介紹，廈門(mén)法院在審理多起車(chē)險(xiǎn)賠償糾紛中發(fā)現(xiàn)，這些案件存在被保險(xiǎn)人通過(guò)事故造成車(chē)輛全損，騙取保險(xiǎn)賠償金的虛假理賠嫌疑。這些案件存在如下共同特征：被保險(xiǎn)人低價(jià)購(gòu)進(jìn)舊的豪華二手車(chē)；事發(fā)地點(diǎn)在偏僻的小山村或水庫(kù)、水溝旁；車(chē)輛開(kāi)入水中，造成車(chē)輛全損，但無(wú)人員傷亡；駕駛員對(duì)承擔(dān)事故全部責(zé)任無(wú)異議；保險(xiǎn)公司通過(guò)司法鑒定，發(fā)現(xiàn)駕駛員陳述的出險(xiǎn)情況與事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡不符。

　　該現(xiàn)象涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)引起重視。對(duì)此，尤冰寧建議，一方面，保險(xiǎn)公司要進(jìn)一步加大查處力度，規(guī)范保險(xiǎn)核保、理賠程序。對(duì)于存在保險(xiǎn)詐騙犯罪嫌疑的案件，法院會(huì)裁定移送公安機(jī)關(guān)偵查，保監(jiān)局、偵查部門(mén)對(duì)此類問(wèn)題應(yīng)高度重視，建立信息互通、協(xié)作便利的反詐保體系，保障保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)益及保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，對(duì)于試圖通過(guò)刻意制造車(chē)損事故向保險(xiǎn)公司索賠的車(chē)主，這是一條違法犯罪的道路，切莫利欲熏心，為了錢(qián)財(cái)不擇手段，不要低估保險(xiǎn)公司和司法機(jī)關(guān)的“火眼金睛”，一切想蒙混過(guò)關(guān)、渾水摸魚(yú)的伎倆都無(wú)異于掩耳盜鈴，最終會(huì)讓自己身陷囹圄，得不償失。