保險公司認(rèn)為車輛發(fā)生事故時，司機(jī)不在現(xiàn)場，是隱瞞事實(shí)，屬欺詐行為而拒絕理賠，被投保車主告上法庭。3月31日，上海市南匯區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定車輛損失實(shí)際存在，保險公司應(yīng)賠付車主顧先生事故理賠款18.4萬余元。

　　2006年6月22日，顧先生投保于保險公司的一輛轎車在南匯區(qū)南六公路發(fā)生交通事故，與一輛貨運(yùn)車相撞，造成兩車損壞。同年8月1日，保險公司作出機(jī)動車輛核損單，確定顧先生車輛損失為18.2萬元。不久，交警部門認(rèn)定顧先生車輛負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，顧先生賠償對方車輛損失1000元，承擔(dān)自車修理費(fèi)18.2萬元、施救費(fèi)、吊車費(fèi)計(jì)1150元。事后，顧先生向保險公司索賠遭拒?，F(xiàn)顧先生向法院提起訴訟，要求保險公司支付賠償款18.415萬元。

　　庭審中，保險公司堅(jiān)持認(rèn)為顧先生隱瞞事實(shí)，稱根據(jù)交警部門制作的事故現(xiàn)場圖反映，顧先生的司機(jī)未在現(xiàn)場圖上簽字，說明該司機(jī)當(dāng)時未在場，而在之后至交警部門作陳述筆錄的該司機(jī)所述內(nèi)容與事故現(xiàn)場不符，故保險公司拒絕賠付符合保險法的規(guī)定和保險合同的約定。

　　法院審理后認(rèn)為，雙方之間所訂立的保險合同，依法有效。本案中，根據(jù)交警部門制作的事故現(xiàn)場圖、事故認(rèn)定書來看，事發(fā)后事故車輛均在現(xiàn)場，且交警部門也已作出事故責(zé)任認(rèn)定和確認(rèn)事發(fā)時司機(jī)的身份，說明事故造成的車損確實(shí)存在。保險公司提供的證據(jù)，不足以否定事故認(rèn)定書中對司機(jī)身份的確認(rèn)。而保險公司在事故發(fā)生后，已對事故車輛的損失進(jìn)行了評估，其也認(rèn)定事故實(shí)際發(fā)生并產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)此，保險公司應(yīng)對該車輛損失按合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任。