孫某與王某于2002年5月共同出資購得一輛東風牌大卡車。其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。二人約定，孫某負責卡車駕駛，王某負責聯(lián)系業(yè)務，所得利潤按雙方出資的比例分配。

　　趙某（某保險公司的業(yè)務員）在得知孫某購車跑運輸后，即多次上門推銷車輛保險，并表示可以先幫孫某墊付第一年的保險費。在趙某多次勸說下，孫某礙于情面，表示同意投保車損險和第三者責任險，但保險費先由趙某墊付。隨后，趙某為孫某填寫了投保單并墊付了保險費，某保險公司也向孫某簽發(fā)了保險單，保險單中孫某被列為投保人和被保險人。

　　2002年10月，孫某駕駛的卡車與他人的車輛發(fā)生碰撞，卡車全部毀損，孫某也當場死亡。

　　王某在事故發(fā)生后，從趙某處了解到孫某曾向保險公司投保，于是與孫某的家人一起向保險公司提出索賠。保險公司認為，根據(jù)保單記載，孫某是投保人與被保險人，保險公司只能向孫某進行賠付。王某并非保險合同的當事人，無權要求保險公司賠償。并且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其應得的份額有保險利益，所以保險公司不能全額賠付，只能賠償孫某應得份額價值。

　　分析此案，可以發(fā)現(xiàn)涉及三個關鍵問題：

　　一、共有人王某未在保單中列明為被保險人，可否享有保險賠償金請求權？

　　保險合同中享有保險金請求權的人為被保險人與受益人，被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人，受益人是由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。受益人只有在人身保險合同中才會出現(xiàn)，但人身保險合同的被保險人擁有優(yōu)先受益權；在財產(chǎn)保險合同中，因領受保險金人多是被保險人，一般沒有受益人的規(guī)定，因此本案中享有保險金請求權的人只能為被保險人。并且，根據(jù)《保險法》第十八條的規(guī)定，被保險人的名稱和住所為保險合同的必備條件。即保險合同未載明為被保險人的任何人，不得享有保險金請求權。因此，本案中，王某雖是投保車輛的共有人，但因未在保單中載明為被保險人，故不能享有保險金請求權。

　　二、共有人對共有財產(chǎn)是否享有完全的保險利益？

　　保險利益原則是保險合同的特有原則，我國《保險法》第十一條規(guī)定：投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效，保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關利益或者人的壽命和身體。

　　財產(chǎn)保險的保險利益源于投保人對各種有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)的權益，包括因有效合同而產(chǎn)生的保險利益，如保管合同；因民事?lián)p害賠償責任而產(chǎn)生的保險利益，如責任保險；因所有權，使用權產(chǎn)生的保險利益，如財產(chǎn)的所有權人、經(jīng)營權人、留置權人、管理權人等對財產(chǎn)及有關利益具有相應的保險利益。本案中，孫某雖僅對投保車輛享有部分所有權，但其實際保管和經(jīng)營車輛，應當認為孫某具有完全的保險利益。

　　三、共有財產(chǎn)受損，共有人如何分配保險賠償？

　　既然孫某對保險車輛享有完全的保險利益，因此保險公司應該全額賠付。為了防止被保險人通過賠償而得到額外利益，《保險法》還規(guī)定了損失補償原則，即有損失有賠償，損失多少賠償多少。同時根據(jù)民法的公平原則，孫某的家人在獲得保險公司的保險賠款后，無權全部占為己有，而應與共有人王某按各自對共有財產(chǎn)享有份額分配保險賠款。當然，趙某為孫某墊付的保險費，也有權要求孫某的家人及王某按財產(chǎn)份額合理分擔。