現(xiàn)在隨著社會(huì)的發(fā)展我們的生活越來(lái)越方便了，汽車(chē)成為了大家出行的主要交通工具之一。車(chē)輛駕駛員是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者？駕駛員下車(chē)撿煤塊，車(chē)子向后滑行，導(dǎo)致李某因顱腦損傷而當(dāng)場(chǎng)死亡。申請(qǐng)理賠遭拒，理由是，李某系車(chē)上人員，不符合賠付的條件。法院判決，保險(xiǎn)公司不能拒絕賠付。

一審法院進(jìn)行審理之后，當(dāng)事人不服申請(qǐng)了二審，但是得知二審法院駁回了保險(xiǎn)公司的上訴，家住烏魯木齊頭屯河區(qū)的李家人都長(zhǎng)舒了一口氣。近日，記者從烏魯木齊天山區(qū)人民法院了解到這起較為典型的保險(xiǎn)合同糾紛案。

那么我們一起來(lái)看看這則典型的保險(xiǎn)合同糾紛案的具體情況， 2008年的一天，烏魯木齊一家工貿(mào)有限公司法人代表李某為公司的一輛汽車(chē)投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2008年6月至2009年6月止。死亡傷殘賠償金限額為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。2009年1月7日，李某駕駛著這輛投保的汽車(chē)行駛一路段，停車(chē)后，下車(chē)撿拾煤塊，車(chē)輛向后滑行，導(dǎo)致李某因顱腦損傷而當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，交警部門(mén)認(rèn)定，造成人員死亡交通事故是因李某違反了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。2009年1月21日，這家工貿(mào)有限公司向車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司遞交了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》，誰(shuí)知第二天，保險(xiǎn)公司出具拒賠通知書(shū)。理由是，李某系車(chē)上人員，不符合賠付的條件。隨即，李某的妻子以及三個(gè)女兒將保險(xiǎn)公司告上烏魯木齊天山區(qū)人民法院。

一審法院認(rèn)為，李某在事故發(fā)生時(shí)，他所處的位置不在車(chē)內(nèi)，由于機(jī)動(dòng)車(chē)輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，所以機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中涉及的第三者和車(chē)上人員均不是永久的，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。所以李某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人，即第三者，他的妻子、女兒有權(quán)就他應(yīng)獲賠部分直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司當(dāng)然不服氣這個(gè)判決，上訴說(shuō)，李某是車(chē)輛駕駛員，雖然在車(chē)下，但出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛仍在他的掌控之中，一審法院?jiǎn)渭円缘谌吲袥Q保險(xiǎn)公司賠償于法不符，李某不能擺脫駕駛員身份。根據(jù)條例規(guī)定，李某為交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人，所以拒賠符合法律規(guī)定。

烏魯木齊中級(jí)人民法院受理此案，并對(duì)此案進(jìn)行了審理，經(jīng)法院審理后認(rèn)為，李某是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者，是原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者，是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害人。很明顯，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中涉及的第三者和車(chē)上人員身份，是可以相互轉(zhuǎn)化的。李某在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車(chē)輛之下，當(dāng)然是第三者，所以保險(xiǎn)公司不能拒絕賠付。