在21世紀(jì)的今天，我們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，大家也都可以發(fā)現(xiàn)我們的國家越來越繁榮，越來越昌盛，人們的生活水平不斷提高，生活質(zhì)量也越來越不斷地改善，這些不僅體現(xiàn)吃穿住，更體現(xiàn)在人們出現(xiàn)的交通工具上，越來越多的私家車開始出現(xiàn)在大街小巷中，不僅僅給人們帶來了便利的生活方式之外，更是豐富了人們的生活。

　　我們一起來通過一則具體的案例來了解汽車保險的相關(guān)知識，車主為司機購買保險不到一年，司機竟意外死在車內(nèi)?，F(xiàn)場勘驗、司法鑒定均排除了暴力和自殺致死的可能?！八劳鲈驘o法認(rèn)定”是否符合保險單規(guī)定的“意外因素”？投保人究竟能否得到賠償金？日前，哈爾濱南崗區(qū)法院對此案進行了公開審理。

　　2001年2月19日，張某就進行了一次投保的經(jīng)歷，我們一起來了解一下，在某保險公司為雇用的出租車司機吳某投保5萬元。2002年2月1日，吳某死在處于發(fā)動狀態(tài)的車內(nèi)。法醫(yī)勘驗的結(jié)論為“排除暴力致死和自殺致死”，并認(rèn)定吳某死因為猝死。事發(fā)后，投保人張某多次找到保險公司協(xié)商賠付均遭拒絕。張某遂訴至法院要求保險公司予以賠償。

　　訴訟期間，市法院司法鑒定中心作出吳某猝死屬疾病性自然死的結(jié)論。張某對此鑒定不服要求重新鑒定。省法院再次鑒定的結(jié)論為排除暴力致死，吳某是猝死還是其他非暴力致死的原因無法認(rèn)定。吳某的死亡符合保險單規(guī)定的意外因素。對此，某保險公司辯稱，省法院的司法鑒定對吳某的死亡原因沒有定論，不能作為定案的依據(jù)。

　　法院對于以上那個的案例進行了審理，經(jīng)過審理之后法庭認(rèn)為，根據(jù)尸檢報告和鑒定結(jié)論，排除了自殺和暴力致死的原因。對于省法院鑒定中心“司機吳某是猝死還是其他非暴力致死的原因無法認(rèn)定”的結(jié)論，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，保險的合同條款應(yīng)對保險人和受益人作出有利解釋，該事件應(yīng)認(rèn)定為意外事件，判決保險公司賠付張某5萬元。