我們做什么事情都存在著一定的危險(xiǎn)性，就是有風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)是肯定存在的。案例：某天，北京一住戶家中突然發(fā)生火災(zāi)，雖經(jīng)消防部門撲救，最終住戶還是嚴(yán)重?zé)齻痪o急送往醫(yī)院搶救。

事后據(jù)住戶反映，火災(zāi)的發(fā)生是有一定的原因的，火災(zāi)是由于微波爐爆炸引發(fā)的，住戶據(jù)此向微波爐生產(chǎn)廠家索取賠償。由于該家用電器生產(chǎn)企業(yè)對(duì)其生產(chǎn)的家用電器向保險(xiǎn)公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)該產(chǎn)品發(fā)生爆炸事故，造成用戶的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，因此生產(chǎn)企業(yè)隨即向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。

隨后保險(xiǎn)公司對(duì)于現(xiàn)場采取了一定的查勘及調(diào)查取證，經(jīng)保險(xiǎn)公司現(xiàn)場查勘及調(diào)查取證，最終確認(rèn)是由于電業(yè)部門供電線路瞬間電流過高，導(dǎo)致這起事故發(fā)生，因此主要責(zé)任應(yīng)該歸為電業(yè)公司。于是保險(xiǎn)公司立即告知投保企業(yè)和用戶，應(yīng)該及時(shí)以書面的形式向電業(yè)部門索賠。

但受害用戶認(rèn)為其購買的是企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，火災(zāi)也是直接由電器爆炸引起的，所以他堅(jiān)持應(yīng)由企業(yè)向電業(yè)部門索賠。在這樣的情況下，受害用戶沒有直接向電業(yè)部門索賠；同時(shí)由于受傷情況比較嚴(yán)重，治療時(shí)間較長，受害用戶在忙于為家人治療的情況下錯(cuò)過了向電業(yè)部門的索賠時(shí)效，最終保險(xiǎn)公司拒賠了此案。

都邦保險(xiǎn)提示：

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效，由于被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。

在本案中，受害用戶應(yīng)該向電業(yè)部門進(jìn)行索賠，而該用戶沒有行使該權(quán)利，導(dǎo)致錯(cuò)過了索賠時(shí)效，被視為用戶放棄了索賠權(quán)力，致使保險(xiǎn)人無法行使代位追償?shù)臋?quán)利。因此，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

根據(jù)以上法規(guī)，我們可以得出一些保險(xiǎn)方面的相關(guān)知識(shí)，那就是被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故以后，應(yīng)認(rèn)真分析造成事箤?shí)闹饕?，分清造成事箤?shí)呢?zé)任方，在法定的索賠時(shí)效內(nèi)進(jìn)行索賠。不要因?yàn)樽陨碓蝈e(cuò)過對(duì)真正責(zé)任方的索賠時(shí)效，造成保險(xiǎn)人無法向第三方進(jìn)行追償，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)人拒賠。