責(zé)任保險是因為侵權(quán)法才產(chǎn)生的險種，沒有侵權(quán)法就沒有責(zé)任保險。侵權(quán)法的歸責(zé)原則直接影響責(zé)任保險的承保責(zé)任。一般責(zé)任保險都是采用過失責(zé)任原則，保險人的承保責(zé)任僅限于被保險人存在過失時應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　汽車第三者責(zé)任保險是責(zé)任保險中較為特殊的一個險種。在汽車責(zé)任保險中除了采用過失責(zé)任的歸責(zé)原則如美國的汽車責(zé)任保險之外，有些國家在汽車責(zé)任保險中采用嚴(yán)格責(zé)任 的歸責(zé)原則，例如德國。

　　也有人將嚴(yán)格責(zé)任等同于絕對責(zé)任或無過失責(zé)任。實行這種歸責(zé)原則不要求侵權(quán)受害人首先證明致害方存在過失或故意，在一般的情況下不考慮致害方是否存在過失，因為他從事高危險活動，他有高于一般行為的注意義務(wù)。如果致害方能夠證明受害人自己存在過失或故意，則可以減輕或免除他的賠償責(zé)任。其實，這正是我國道交法第76條中機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額以外部分在發(fā)生機(jī)動車與人之間的交通事故時所實行的歸責(zé)原則；同時，對機(jī)動車之間的交通事故則采用了過失責(zé)任。

　　但問題是第76條對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的歸責(zé)原則沒有作任何規(guī)定，似乎只要有保險公司負(fù)責(zé)賠償，任何侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則就都是多余的了。這一缺失直接造成了去年人們熱議的一個問題，兩車追尾，前車還要賠后車。現(xiàn)在，調(diào)整后的交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失賠償限額從400元降到了100元， 但上述問題并沒有得到解決。真正需要解決的是確定機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的歸責(zé)原則，而不是金額的多少。

　　此外，還有一種替代汽車責(zé)任保險的方法無過失汽車保險。由于侵權(quán)訴訟費時費力，人們一直尋求一種不需要侵權(quán)訴訟并可直接獲得傷害補(bǔ)償?shù)霓k法。無過失汽車保險是將汽車第三者責(zé)任保險轉(zhuǎn)變成為第一者意外保險，被保險人是侵權(quán)行為中的受害人，他從自己的保險人處獲得賠付，同時有條件地放棄進(jìn)行侵權(quán)訴訟的權(quán)利。