責(zé)任保險(xiǎn)是因?yàn)榍謾?quán)法才產(chǎn)生的險(xiǎn)種，沒有侵權(quán)法就沒有責(zé)任保險(xiǎn)。侵權(quán)法的歸責(zé)原則直接影響責(zé)任保險(xiǎn)的承保責(zé)任。一般責(zé)任保險(xiǎn)都是采用過失責(zé)任原則，保險(xiǎn)人的承保責(zé)任僅限于被保險(xiǎn)人存在過失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)中較為特殊的一個(gè)險(xiǎn)種。在汽車責(zé)任保險(xiǎn)中除了采用過失責(zé)任的歸責(zé)原則如美國的汽車責(zé)任保險(xiǎn)之外，有些國家在汽車責(zé)任保險(xiǎn)中采用嚴(yán)格責(zé)任 的歸責(zé)原則，例如德國。

　　也有人將嚴(yán)格責(zé)任等同于絕對(duì)責(zé)任或無過失責(zé)任。實(shí)行這種歸責(zé)原則不要求侵權(quán)受害人首先證明致害方存在過失或故意，在一般的情況下不考慮致害方是否存在過失，因?yàn)樗麖氖赂呶ｋU(xiǎn)活動(dòng)，他有高于一般行為的注意義務(wù)。如果致害方能夠證明受害人自己存在過失或故意，則可以減輕或免除他的賠償責(zé)任。其實(shí)，這正是我國道交法第76條中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額以外部分在發(fā)生機(jī)動(dòng)車與人之間的交通事故時(shí)所實(shí)行的歸責(zé)原則；同時(shí)，對(duì)機(jī)動(dòng)車之間的交通事故則采用了過失責(zé)任。

　　但問題是第76條對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的歸責(zé)原則沒有作任何規(guī)定，似乎只要有保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，任何侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則就都是多余的了。這一缺失直接造成了去年人們熱議的一個(gè)問題，兩車追尾，前車還要賠后車?，F(xiàn)在，調(diào)整后的交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額從400元降到了100元， 但上述問題并沒有得到解決。真正需要解決的是確定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的歸責(zé)原則，而不是金額的多少。

　　此外，還有一種替代汽車責(zé)任保險(xiǎn)的方法無過失汽車保險(xiǎn)。由于侵權(quán)訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力，人們一直尋求一種不需要侵權(quán)訴訟并可直接獲得傷害補(bǔ)償?shù)霓k法。無過失汽車保險(xiǎn)是將汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成為第一者意外保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是侵權(quán)行為中的受害人，他從自己的保險(xiǎn)人處獲得賠付，同時(shí)有條件地放棄進(jìn)行侵權(quán)訴訟的權(quán)利。