早些時(shí)候，我們?cè)谫?gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)候或許不會(huì)注意保險(xiǎn)條款這一細(xì)節(jié)，保險(xiǎn)條款在字面上的定義不夠嚴(yán)謹(jǐn)而造成的糾紛很多。近年來這一現(xiàn)象雖得到了改善，但仍無法根除。有些不良商家甚至利用條款上的字面意思和真正含義的出入大做文章，造成投保人出險(xiǎn)后得不到賠付。

一詞之差，損失20余萬元，事情的具體經(jīng)過是怎么樣的呢？2008年7月，上海某裝飾公司法人陳先生在當(dāng)?shù)匾患冶ｋU(xiǎn)公司購(gòu)買了總保險(xiǎn)額為100萬元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。2009年3月，由于空調(diào)水管配件質(zhì)量問題造成水管漏水，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20余萬元。然而正當(dāng)陳先生慶幸購(gòu)買了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的時(shí)候，保險(xiǎn)公司卻傳來拒賠的消息。原因是陳先生和保險(xiǎn)公司簽署的那份保單上表明：在保險(xiǎn)期內(nèi)，因水箱、水管爆裂等風(fēng)險(xiǎn)造成的直接物質(zhì)損失，本公司同意按照本保單規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。而保險(xiǎn)公司經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察后，卻最終下定論表示水管是脫落而非爆裂，大玩文字游戲，最終導(dǎo)致陳先生無法獲賠，損失達(dá)到20余萬。

在這個(gè)案例中，我們一起來看看陳先生有什么樣的看法，陳先生表示，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在出險(xiǎn)后對(duì)他說未見裂紋不賠，但是保險(xiǎn)公司在簽訂合同并收取保費(fèi)時(shí)卻并曾告之什么樣才叫爆裂，要達(dá)到什么程度才能理賠。這樣的糾紛頻繁出現(xiàn)在財(cái)險(xiǎn)中，我們希望個(gè)別保險(xiǎn)公司不要因?yàn)檠矍皫讍伪蔚睦娑霉镜男抛u(yù)而不顧，這樣做的后果只能帶來更慘重的損失。

免責(zé)條款里的陷阱

五年前，年近40的高女士為自己投保了重大疾病險(xiǎn)，經(jīng)過嚴(yán)格的體檢后，保險(xiǎn)公司予以承保。最近高女士覺得心臟不舒服，后經(jīng)三家醫(yī)院診斷，一致認(rèn)為其患有急性心肌梗。高女士想起那份重大疾病保險(xiǎn)，于是就向保險(xiǎn)公司提起理賠?？墒墙?jīng)過鑒定后，保險(xiǎn)公司卻明確拒絕賠償。保險(xiǎn)公司表示高女士雖被確診為心肌梗，但之前簽署的保單上有一條免責(zé)條款是心肌梗應(yīng)同時(shí)具備的3項(xiàng)醫(yī)學(xué)指標(biāo)，如不能同時(shí)具備上述3項(xiàng)指標(biāo)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除賠付的責(zé)任。而高女士所患的心肌梗經(jīng)鑒定后恰恰有一項(xiàng)不符合保險(xiǎn)條款的指標(biāo)，因此得不到保險(xiǎn)公司的補(bǔ)償。

在此要提醒消費(fèi)者我們?cè)谫?gòu)買保險(xiǎn)之后為了充分保障我們的利益，一旦遇到高女士類似的情況，不要就此放棄。保險(xiǎn)公司屬于專業(yè)的一方，而在理解條款這方面，消費(fèi)者處于弱勢(shì)，消費(fèi)者有權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)某些牽涉到切身利益的條款予以重點(diǎn)說明。如果保險(xiǎn)公司在拒賠的時(shí)候聲稱已向投保人口頭說明過，則可以要求保險(xiǎn)公司舉證，若其無法舉證則無效，消費(fèi)者仍可得到應(yīng)有的賠付。