7月19日，北京某大型商場向財(cái)險(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)并附加盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年，在此經(jīng)營的所有商戶都被納入了保障范圍。8月22日下午，商戶馬明昆發(fā)現(xiàn)自己店鋪中的兩套價(jià)格不菲的瓷器餐具失竊，隨后在保安協(xié)助下向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出索賠。

保險(xiǎn)公司定損員迅速趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行查勘和核損，后得知餐具的丟失發(fā)生在商場正常經(jīng)營時(shí)間內(nèi)。經(jīng)查驗(yàn)事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)存放餐具的柜臺(tái)和貨架沒有留下撬、砸等痕跡。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的盜搶責(zé)任賠付要件中，需要存在由于遭受外來人員撬、砸門窗，翻墻掘壁，持械搶劫，并有明顯現(xiàn)場痕跡經(jīng)公安部門確認(rèn)盜搶行為所致丟失、損毀的直接損失的事實(shí)，而馬明昆的貨物丟失不符合該賠付條件，因此做出了拒賠決定。半個(gè)月后，馬明昆以商場代理人的名義向北京保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。

調(diào)解員隨后帶領(lǐng)商場安保人員、馬明昆和保險(xiǎn)公司工作人員共同前往商場查看事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像。錄像資料中并沒有發(fā)現(xiàn)有人將馬明昆先生失竊餐具帶出店鋪的記錄。調(diào)解員解釋，根據(jù)《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條款》和《附加盜搶保險(xiǎn)合同條款》的內(nèi)容，本次失竊事故沒有留下被盜痕跡和明顯的線索，馬明昆貨物丟失并不屬于保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任，貴重餐具的丟失屬于馬先生自身保管不當(dāng)，應(yīng)由自己對(duì)此負(fù)責(zé)，因此保險(xiǎn)公司之前做出拒賠決定是符合保險(xiǎn)合同約定的。調(diào)解員建議其立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，因?yàn)槿绻軐ふ业矫鞔_的被盜線索，那么仍可以向保險(xiǎn)公司提出索賠請(qǐng)求。

專家進(jìn)一步解釋，在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，盜搶責(zé)任是一項(xiàng)主要的附加險(xiǎn)責(zé)任，其保險(xiǎn)責(zé)任的構(gòu)成是保險(xiǎn)房屋及其室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢和存放于保險(xiǎn)單所載明地址室內(nèi)的保險(xiǎn)標(biāo)的，由于遭受外來人員撬、砸門窗，翻墻掘壁，持械搶劫，并有明顯現(xiàn)場痕跡經(jīng)公安部門確認(rèn)盜搶行為所致丟失、損毀的直接損失且三個(gè)月以內(nèi)未能破案，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。而之所以有這樣的條件限定，是考慮到如果被保險(xiǎn)人因自己的疏忽大意門窗未鎖或因被保險(xiǎn)人的雇傭人員、同住人、寄宿人盜竊所致的損失，保險(xiǎn)公司都要負(fù)賠償責(zé)任的話，將很有可能發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。