汽車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品有很多，比較重要的主要是車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，它們也是最基本的四種商業(yè)汽車(chē)保險(xiǎn)。其中，車(chē)損險(xiǎn)能為愛(ài)車(chē)規(guī)避磕碰、撞壞等風(fēng)險(xiǎn)；三責(zé)險(xiǎn)是交強(qiáng)險(xiǎn)的重要補(bǔ)充，可以按照保險(xiǎn)合同的約定提供超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付額度之外的賠付；全車(chē)盜搶險(xiǎn)能賠償愛(ài)車(chē)因盜搶造成的損失；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)能保障駕駛員和車(chē)上乘客的安全。

另外，汽車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中的不計(jì)免賠險(xiǎn)、劃痕險(xiǎn)等也是很不錯(cuò)的險(xiǎn)種，車(chē)主應(yīng)根據(jù)愛(ài)車(chē)的實(shí)際情況投保?；蹞窬W(wǎng)與多家車(chē)險(xiǎn)公司合作，在此投保不僅能獲得較大的選擇空間，還能享受至少15%的保費(fèi)優(yōu)惠。

三者險(xiǎn)的全稱(chēng)是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)后，第三者責(zé)任險(xiǎn)可作為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充。例舉幾個(gè)三者險(xiǎn)案例可以幫助車(chē)主朋友們更加清楚三者險(xiǎn)的重要性。

2005年2月3日上午9時(shí)，文某駕駛一輛核載5人的小橋車(chē)，帶著妻子劉某及其他4人一行6人沿公路由東向北行駛至一彎道時(shí)，遇鄭某駕駛的核載1.9噸的中型普通貨車(chē)載著11.5噸煤矸石由北往南行駛。會(huì)車(chē)過(guò)程中，小橋車(chē)駛?cè)胂嘞蜍?chē)道，兩車(chē)正面碰撞后，小轎車(chē)被推后20米，造成文某本人及5位乘車(chē)人當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)受損的特大交通事故。

交通事故發(fā)生后，某縣公安交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察、當(dāng)事人陳述、證人證言證實(shí)，文某駕車(chē)超員1人，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，會(huì)車(chē)駛?cè)胂嘞蜍?chē)道是交通事故的主要原因。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條的規(guī)定，文某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。鄭某駕駛中型普通貨車(chē)，嚴(yán)重超載，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，其過(guò)錯(cuò)加重了交通事故的損害后果，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。5位乘客不承擔(dān)責(zé)任。

另外查明，被告人鄭某的肇事車(chē)的實(shí)際所有權(quán)人是某實(shí)業(yè)公司。該車(chē)已在某縣某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。交通事故發(fā)生后，為及時(shí)處理后事，某實(shí)業(yè)公司先行賠付了每個(gè)受害人家屬1萬(wàn)元。

除文某妻子外的其他4位乘車(chē)人的家屬分別向某縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令文某的親屬、交通事故次要責(zé)任人侯某和某實(shí)業(yè)公司、某縣某保險(xiǎn)公司一并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113萬(wàn)余元。在訴訟期間，文某和劉某的親屬也分別起訴要求判令對(duì)方司機(jī)鄭某及其單位某實(shí)業(yè)公司、某保險(xiǎn)公司賠償40%的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23萬(wàn)余元，法院予以合并審理。

法院審理后認(rèn)為：文某駕車(chē)超速，駛?cè)雽?duì)方車(chē)道是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。鑒于文某已死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)由其繼承人即文某的父母及其兒子在文某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告鄭某駕駛貨車(chē)超載、超速，負(fù)交通事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。鑒于貨車(chē)已投保，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)20%中的85%的賠償責(zé)任，但精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，某實(shí)業(yè)公司作為鄭某的工作單位應(yīng)對(duì)鄭某在工作時(shí)發(fā)生的，交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院判決，被告文某的父母及其兒子分別賠償4位乘車(chē)人的近親屬經(jīng)濟(jì)損失70.4549萬(wàn)元的80％，即56.3607萬(wàn)元；被告鄭某分別賠償受害人4位乘車(chē)人、文某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣120.3494萬(wàn)元的20%，即24.069萬(wàn)元，精神撫慰金共1萬(wàn)元，扣除已付款4.8萬(wàn)余元，鄭某還應(yīng)賠償18.774萬(wàn)元；某實(shí)業(yè)公司對(duì)侯某的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償款20余萬(wàn)元。

【案例分析】

本案發(fā)生時(shí)由于尚未實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)公司承保的是商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)。第三者是投保機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員和本車(chē)上的一切人員。第三者責(zé)任險(xiǎn)的每次交通事故最高賠償限額根據(jù)不同車(chē)輛種類(lèi)可以由投保人選擇確定，當(dāng)然不同的責(zé)任限額保費(fèi)也不同。另外，商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)都規(guī)定了一定的交通事故責(zé)任免賠率和絕對(duì)免賠率，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)合同規(guī)定的特定情形時(shí)，保險(xiǎn)公司加算一定的免賠率。

在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，機(jī)動(dòng)車(chē)除了投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還可以投保商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)。發(fā)生交通事故后，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠付第三者的人身和經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分，如果當(dāng)事人還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，由承保公司就余額中不超過(guò)責(zé)任限額的部分按照當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償比例賠付。

被保險(xiǎn)人按交通事故責(zé)任比例應(yīng)負(fù)的賠償金額在減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后低于三者險(xiǎn)賠償限額時(shí)，賠償額計(jì)算公式為：

賠款＝（第三者的人身和財(cái)產(chǎn)總損失額－交強(qiáng)險(xiǎn)限額）