權(quán)力代位：如果保險事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對被保險人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險人可按保險合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險人。然后，被保險人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，并協(xié)助保險人向第三者責(zé)任方追償。

物上代位：指在財產(chǎn)保險中，保險標(biāo)的發(fā)生保險事故造成推定全損時，保險人按照合同履行賠償責(zé)任后依法取得保險標(biāo)的的所有權(quán)。

如果保險事故是由第三者的過失或非法行為引起的，第三者對被保險人的損失須負(fù)賠償責(zé)任。保險人可按保險合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險人。然后，被保險人應(yīng)當(dāng)將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，并協(xié)助保險人向第三者責(zé)任方追償。但有部分險種不得享有代位追償權(quán)。

詢問:他為愛車購買了保險，去年年底，他駕車在高速公路上，軋到快速車道內(nèi)的一根鋼筋，造成本車受損，交警認(rèn)定標(biāo)的車駕駛員無責(zé)，無第三者，屬意外事故。2007年1月，他向保險公司提出索賠申請。保險公司在查看相關(guān)資料后，以他不承擔(dān)事故責(zé)任、其提供的單證和資料無法證明其具有法律意義可轉(zhuǎn)讓給保險人的權(quán)益、且不能反映事故第三者因而無法代位追償為由拒絕賠償。想要了解，這種拒賠合理嗎？

律師評析:

我國《保險法》第四十五條規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。第四十六條規(guī)定:“由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金”。

所以，我們評判本案中保險公司是否有權(quán)拒賠，就要看兩點，一個本案中是否存在“第三者對保險標(biāo)的損害”情形。另一個，是要看車主是否存在“過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利”。

一般來說，高速公路上面不應(yīng)該出現(xiàn)鋼筋，之所以蹦出鋼筋來，恐怕還是別人故意或者過失丟棄、掉落在高速公路上的。不管是有意無意，終歸可能對來往車輛造成損壞。雖然這個損害不是特定針對哪一輛車，但是一旦某車倒霉碰上，則的確存在第三者對保險標(biāo)的損害的情形。

可是，保險公司的拒賠理由卻是莫名其妙的。所謂“單證和資料無法證明其具有法律意義可轉(zhuǎn)讓給保險人的權(quán)益”云云，簡直不知道是在說什么。

什么是“可轉(zhuǎn)讓給保險人的權(quán)益”？無非就是被保險人向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。在保險公司賠償完畢后，被保險人才應(yīng)該將這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司。保險公司的賠償，是這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓的先決條件，沒有賠償就沒有轉(zhuǎn)讓。怎么能要求被保險人先轉(zhuǎn)讓這種追償權(quán)利的？顯然，保險公司顛倒了因果關(guān)系。

其次，從法律規(guī)定上看，只有由于被保險人的過錯，致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人才可以相應(yīng)扣減保險賠償金。如果保險公司可以行使代位追償權(quán)利，即便其追償來追償去，什么也沒有追到，被保險人也并沒有什么過錯，保險公司也不能扣減賠償金。在這個案件中，被保險人根本不知道這個鋼筋是誰弄到高速公路上的，他有什么過錯？保險公司可以去調(diào)查、去找出這個第三者，如果保險公司找不到第三者，那就無法追償，但是這與被保險人無關(guān)。因此，保險公司不能拒賠。

如果所有的保險理賠中，被保險人都必須保證保險公司能夠代位追償成功，否則就無法獲賠，保險公司也就無任何支出和風(fēng)險了，只剩下白白賺錢，試問那還叫保險嗎？

所以在本案中，保險公司的拒賠理由沒有任何法律依據(jù)，因此拒賠理由根本不能成立。

代位追償權(quán)產(chǎn)生原因主要有三種：侵權(quán)行為。由第三者的故意或過失致使保險標(biāo)的遭受損失。合同責(zé)任。第三者違約造成保險標(biāo)的損失。不當(dāng)?shù)美?。由第三者的不?dāng)?shù)美a(chǎn)生的民事責(zé)任引起的代位追償。