按照保險(xiǎn)的對(duì)象,可以將保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)以及與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益為保險(xiǎn)對(duì)象的保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)人承擔(dān)因特定的自然災(zāi)害和意外事故造成保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損毀、滅失以及由此產(chǎn)生的有關(guān)責(zé)任等。

人身保險(xiǎn)是以人的身體或生命為對(duì)象,以被保險(xiǎn)人的死亡、意外傷害、疾病和勞動(dòng)能力喪失為保險(xiǎn)事件的保險(xiǎn)。當(dāng)人們?cè)馐懿恍沂鹿驶蛞蚣膊　⒛昀弦灾聠适趧?dòng)能力、傷殘、退休或死亡時(shí),依據(jù)保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金或年金。

并且人的生命或身體無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量。因此,投保人在投保時(shí),通常以自投的金額為基礎(chǔ),再參照經(jīng)濟(jì)狀況、工作性質(zhì)、身體與年齡條件等因素確定保險(xiǎn)金額。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以補(bǔ)償性為原則,保險(xiǎn)金額依照投保標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。

9歲女孩小敏在一起交通事故中受傷，在獲得意外傷害補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)理賠后，她的父母又將司機(jī)馮某投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司告上法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)。傷者已獲得保險(xiǎn)理賠，能否繼續(xù)主張賠償？6月4日，梧州市蒼梧縣法院對(duì)該案作出一審判決，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)5.28萬(wàn)元。

去年6月21日，蒼梧縣的馮某駕駛摩托車(chē)與鐘某駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鐘某車(chē)上的9歲女孩小敏受傷。經(jīng)治療，小敏共用去醫(yī)療費(fèi)4830元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故馮某承擔(dān)主要責(zé)任，鐘某承擔(dān)次要責(zé)任，小敏不承擔(dān)責(zé)任。傷愈出院后，小敏通過(guò)保險(xiǎn)理賠報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)藥費(fèi)3083.14元。她的家人隨后向法院提起訴訟，要求馮某投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償包含醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)6.8萬(wàn)元。

庭審中，雙方就小敏已理賠醫(yī)療費(fèi)后，能否再獲得賠償展開(kāi)激烈辯論。小敏的家人認(rèn)為，已報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)是基于另行購(gòu)買(mǎi)學(xué)生兒童意外傷害補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)而取得，理應(yīng)自己受益，被告投保的保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償。而被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，原告已獲理賠的醫(yī)療費(fèi)屬人身?yè)p害賠償，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，再?gòu)钠渌緩将@得補(bǔ)償?shù)牟糠謶?yīng)予扣除，不應(yīng)得到雙重賠償。

人身保險(xiǎn)中,除短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)外,大多數(shù)險(xiǎn)種期限都在1年以上,有的長(zhǎng)達(dá)幾十年,因此,在保費(fèi)計(jì)算中要考慮當(dāng)前及長(zhǎng)期的利率走勢(shì)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中除長(zhǎng)期出口信用險(xiǎn)和工程保險(xiǎn)外,通常為1年或1年以?xún)?nèi),計(jì)算保費(fèi)可以不考慮利率因素。