李某酒后駕車闖了紅燈，還發(fā)生交通事故，王某連人帶車都受了傷。王某向法院提起訴訟請(qǐng)求，要求賠償治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、車輛維修費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)近14萬(wàn)元。

李某酒后駕車又闖了紅燈，結(jié)果發(fā)生交通事故，王某連人帶車都受了傷。為了追回?fù)p失，王某將肇事司機(jī)、肇事車車主和肇事車投保的保險(xiǎn)公司一并起訴到法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，由車主和肇事司機(jī)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外剩余損失。昨天，記者從法院獲悉，盡管保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事司機(jī)是酒后違法，但法院認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)的制定就是為了保證受害人利益，因此不能免責(zé)，判定按交強(qiáng)險(xiǎn)上限賠償受害人王某12.2萬(wàn)元。

酒司機(jī)闖了禍

李某是個(gè)駕駛老手，可酒后仍然出了意外。2008年5月一天，李某酒后開(kāi)車在一路口闖了紅燈，和王某所駕的車撞在了一起。王某的車受損嚴(yán)重，人也被送進(jìn)了醫(yī)院。事后，交警認(rèn)定李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

經(jīng)鑒定，王某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，僅醫(yī)療費(fèi)就花費(fèi)上萬(wàn)元，汽車也花掉了大筆的維修費(fèi)。出院后，王某向法院提起訴訟請(qǐng)求，要求賠償治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、車輛維修費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)近14萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司不肯賠

王某起訴時(shí)，將肇事司機(jī)、肇事車車主和保險(xiǎn)公司一并作為被告。

作為被告的保險(xiǎn)公司則提出，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中規(guī)定，在無(wú)證駕駛、醉酒、盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造事故四種情形下，保險(xiǎn)公司只需墊付搶救費(fèi)，而且還有權(quán)向致害人追償。因此保險(xiǎn)公司不該作為這個(gè)案件的被告，更不會(huì)支付理賠金。

法院判保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)

在醉酒等情況下發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？這一問(wèn)題成為了案件審理的焦點(diǎn)，最終法院作出判決，保險(xiǎn)公司支付王某賠償款12.2萬(wàn)元，剩余部分由肇事司機(jī)李某承擔(dān)，肇事車車主承擔(dān)連帶責(zé)任。

主審法官?gòu)埥”硎?，從立法目的分析，?guó)家為了保障受害人的利益，實(shí)行了交強(qiáng)險(xiǎn)制度，目的就是通過(guò)國(guó)家法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人購(gòu)買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以提高第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保面。如果剝奪受害人向保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限度內(nèi)主張賠償?shù)臋?quán)利，則與立法目的相悖。從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)分析，交強(qiáng)險(xiǎn)不同于其他商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)，普通保險(xiǎn)中投保人與保險(xiǎn)人完全遵循民事活動(dòng)的自愿原則，而交強(qiáng)險(xiǎn)都是由法律直接規(guī)定的，當(dāng)事人尤其是投保人無(wú)權(quán)自行作出選擇或調(diào)整，因此交強(qiáng)險(xiǎn)是具有社會(huì)公益性的保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償受害人的人身傷亡損失。

此外，張健認(rèn)為，由全國(guó)人大制定的《道路交通安全法》是為保護(hù)受害人而制定的法規(guī)，法律階位要高于國(guó)務(wù)院根據(jù)《道交法》、《保險(xiǎn)法》制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，在兩者發(fā)生矛盾時(shí)，下位法必須遵從上位法，也就是必須依照《道路交通安全法》的目的和精神實(shí)施。因此，對(duì)受害人，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付賠償款。