但此后由于甲某的生意一直不景氣，還款一事也一直沒有兌現(xiàn)。乙某一再催要，甲某只能一再承諾馬上還錢，但面對一蹶不振的生意，還款一事還是沒有任何進(jìn)展。

　　乙某在甲某的多次失言后終于失去了耐心。一天，乙某來到甲某的家，說：“今天必須還錢，否則就住在你家不走?！辈⒋舐曊f要到法院對甲某提起訴訟。

　　甲某開始的時候還是低聲下氣地哀求乙某，再多寬限幾天，后來在乙某的吵鬧下也失去了耐心，并回敬了乙某幾句話。雙方話不投機(jī)對罵起來，并伴隨有肢體沖突。在混戰(zhàn)中，甲某滿臉是血（后經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲某雙目失明，鼻骨粉碎性骨折，鑒定為2級傷殘），乙某倒地不起，口吐白沫，瞳孔放大，當(dāng)場死亡。后110刑警趕到，將甲某刑事拘留，并立案偵查。

　　后此案被移送到檢察院，但甲某一再否認(rèn)其行為是違法的，主張自己是正當(dāng)防衛(wèi)，如果自己不抵抗的話，早就被乙某打死了。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，確定甲某為“故意傷害致人死亡”，并作出提起公訴的決定。法院也立案受理，開庭公開審理。

　　此時，甲某的家屬在清理甲某的衣物時發(fā)現(xiàn)，甲某曾經(jīng)在A保險公司投保了生死兩全人壽保險，保險金額10萬元，受益人是妻子。合同約定當(dāng)被保險人因意外死亡、3級以上高度傷殘時，保險公司全額給付保險金。

　　于是，甲某的家屬認(rèn)為，甲某的傷殘程度符合保險合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且甲某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不是犯罪行為，于是向A保險公司提出了給付傷殘保險金10萬元的索賠申請。但A保險公司以甲某的傷殘是因?yàn)椤凹啄车男袨槭枪室鈧λ说倪`法行為所造成的，是屬于互相毆打的違法行為”為由，作出了拒絕賠付的決定。于是，甲某的妻子對A保險公司提起了訴訟。法院受理后，作出了“中止審理的裁定”。

　　法院的做法是否正確？甲某能否得到保險公司的賠償？筆者的觀點(diǎn)是，在這種情況下，通常的做法是：先刑事后民事，即先中止民事案件的審理，待刑事案件審理完畢且終結(jié)后，再提起民事案件的審理工作，以維護(hù)保險合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　《民事訴訟法》第一百三十六條的規(guī)定，“有下列情形之一的，中止訴訟，第（五）款：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟?！?/p>

　　所謂以刑事案件為先的原則，通常在審判實(shí)務(wù)中稱為“先刑事后民事”或“先刑后民”，其含義是：在民事案件的審理中，當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪案件的訴訟正在進(jìn)行時，民事案件暫時中止，使刑事案件先行處理?！跋刃毯竺瘛痹瓌t長期以來，在我國訴訟領(lǐng)域已成為一條毋庸置疑的慣例，最高人民法院曾于1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，確認(rèn)了這一原則。

　　“先刑后民”原則必須具備以下幾個條件：

　　一、刑事案件必須是以正在審理的民事案件的當(dāng)事人之一為被告的案件。需要先處理的刑事案件當(dāng)事人與審理中的民事案件當(dāng)事人為同一主體。只有這樣，才存在民事案件中止審理的必要。如果涉嫌刑事違法犯罪的當(dāng)事人是案外人，雖與案件有著各種關(guān)系，也不能成為民事案件中止審理的理由。本案中，甲某的情況符合這一條件。

　　二、刑事案件必須是與正在審理的民事案件的事實(shí)有根本性關(guān)聯(lián)的案件。案件事實(shí)上的根本關(guān)聯(lián)性也是“先刑事后民事”原則適用的條件。

　　所謂根本關(guān)聯(lián)性，是指直接的、本質(zhì)的、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。民事案件事實(shí)的查明主要靠當(dāng)事人的證明，不同于刑事案件，可以使用許多國家機(jī)關(guān)的刑事偵查手段。正是由于國家公權(quán)力的介入，刑事案件的審理可以使許多民事案件無法查清的事實(shí)變得清楚明白，特別是結(jié)合書證物證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、視聽資料、證人證言等證據(jù)，可以確認(rèn)當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，并且進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)事人在這種主觀狀態(tài)的驅(qū)使下是否涉及刑事犯罪。因此，此原則的適用有利于與案件事實(shí)有直接關(guān)聯(lián)的民事案件的解決。

　　本案中，確認(rèn)甲某受傷致殘?jiān)虻陌讣切淌掳讣?，并且正在審理之中，如果這個案件不審理完畢，就不能查找出甲某受傷致殘的原因，也就不能按照保險索賠中的“近因原則”對甲某進(jìn)行理賠，以維護(hù)他的合法權(quán)益。同樣的道理，在沒有查找出甲某受傷致殘的原因之前，貿(mào)然判決對其進(jìn)行理賠，一旦將來發(fā)現(xiàn)甲某的情形不屬于理賠的范圍，則不能很好地保護(hù)保險公司的利益，也不符合民事行為中的“安全與效率原則”。因此，本案的情況同時符合第二個條件。