為了謀取妻子的巨額遺產(chǎn)和保險(xiǎn)金，劉剛計(jì)劃殺死他的妻子。案子解決后，劉剛?cè)砸蟊ｋU(xiǎn)公司賠償，并建立了自己的保險(xiǎn)受益人。他應(yīng)該得到保險(xiǎn)索賠。最后，根據(jù)雙方的證詞，法院將其財(cái)產(chǎn)授予其獨(dú)生子女。

　　在《中國(guó)保險(xiǎn)法》中，受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或喪失，或故意殺害被保險(xiǎn)人，喪失受益權(quán)的行為。該法在去年十月新頒布的《保險(xiǎn)法》中完全保留，未作任何修改，充分體現(xiàn)了其對(duì)受益人行為的巨大制約。但是無論是過去還是現(xiàn)在，依然有很多人為了打巨額保險(xiǎn)金的主意而喪失了做人的基本道德，甚至嚴(yán)重觸犯了法律。下面這里案例就是一個(gè)很好的警示例子，我們一起來看看。

　　趙紅和她的丈夫劉剛生有一個(gè)女人，名叫趙雪。2007，一次事故導(dǎo)致趙紅的父母離開。趙紅是一個(gè)獨(dú)生女，成了她家族遺產(chǎn)的繼承人。遺產(chǎn)約三百萬元。趙紅在一次車禍中被父母感動(dòng)了。在劉剛的勸說下，趙紅和劉剛在一家保險(xiǎn)公司購(gòu)買了高水平的人壽保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，總計(jì)100萬元。在填寫受益人時(shí)，劉剛要求趙紅將受益人指定為劉剛，而趙紅將受益人寫成了法定。 2008年4月3日，趙紅晚上下班回家的路上被劫匪連捅了數(shù)刀，最后因流血過多搶救無效而死亡。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，認(rèn)為該案件存在較大疑問，遂向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)查。該案件很快得以偵破：持槍殺人者是由劉剛唆使，佯裝搶劫實(shí)為故意殺害被害人趙紅，圖謀享受大筆遺產(chǎn)和巨額保險(xiǎn)金。

　　盡管如此，劉剛還是向保險(xiǎn)公司提出了索賠，聲稱自己是趙紅的保險(xiǎn)受益人，雖然案件由他一手策劃，但其作為被害者第一受益人的事實(shí)不能因此而改變，故要求獲得保險(xiǎn)理賠金。另外，趙雪在親屬的幫助下，也向保險(xiǎn)公司提出了正式的理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司在經(jīng)過研究后做出了拒賠決定，劉剛和趙雪隨即將保險(xiǎn)公司告上了法庭。

　　在法庭上，保險(xiǎn)公司以《保險(xiǎn)法》中受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)的規(guī)定拒絕賠付。而趙雪的律師認(rèn)為：趙紅在投保單受益人一欄中寫明了法定，即沒有將受益人的名字明確寫入人身保險(xiǎn)合同中，因此趙雪的律師認(rèn)為：案例應(yīng)屬于沒有明確指定受益人的情況，保險(xiǎn)公司仍需賠付給趙紅的獨(dú)生女趙雪。最后，法院根據(jù)雙方的證詞，判決本案保險(xiǎn)金應(yīng)作為趙紅的遺產(chǎn)由保險(xiǎn)公司向趙紅的獨(dú)生女兒趙雪支付。

　　應(yīng)該說，法院的判決是公正的。首先，趙紅沒有指定具體的人類受益者。法律可以是丈夫或女兒，而丈夫劉剛則是殺害趙紅并失去繼承權(quán)的陰謀家。因此，趙雪麗當(dāng)然可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求趙紅的保險(xiǎn)金?！侗ｋU(xiǎn)法》是一套日益健全的法律，也許還有很多地方需要等待時(shí)間和實(shí)踐來考驗(yàn)，但仍然是約束保險(xiǎn)事件涉及到的這些人的行為的，不要把它當(dāng)作是一種虛陳的擺設(shè)。