小李開車回家，為把車子停好，在自家院子里倒車時(shí)，疏忽大意未發(fā)現(xiàn)車后站著不到兩歲的女兒，將車子碾過了女兒的身軀。驚惶失措的小李抱起女兒往醫(yī)院跑，但女兒還是因搶救無效離開了人世。

出事后，小李悲痛萬分，處理完女兒的后事后，他去找保險(xiǎn)公司，沒想到，保險(xiǎn)公司以本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍進(jìn)行賠償，而拒絕承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，小李向法院起訴。

法院審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員，并未將被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除，除非保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明，李某是故意實(shí)施對(duì)女兒的侵權(quán)行為，所以，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償小李的損失。

另一方面，小李作為孩子的父親，沒盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，還實(shí)施了侵權(quán)行為，存有很大的過錯(cuò)，所以對(duì)小李主張的賠償費(fèi)用應(yīng)適當(dāng)降低。最終，法官組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了協(xié)議，由保險(xiǎn)公司支付小李保險(xiǎn)金29萬元。